Решение по делу № 2-2375/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2375/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием представителя истца Ивановой М.С.,

ответчика Зайцева А.С.,

представителя ответчика Ермакова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Народный-2» к Зайцеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный-2» (далее по тексту – КПК «Народный-2») обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим.

... … года между Зайцевым А.С. и КПК «Народный-2» был заключен договор займа № … от... … года, согласно которому Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с... … года по... … года в размере … рублей денежными средствами (п. 1.1. договора), а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 2,0 % от суммы остатка займа до дня ее возврата (п. 2.4. договора) и уплатить в случае просрочки в уплате процентов за пользование займом пени в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты полной оплаты долга (п. 4.3. договора), а также уплатить, в случае нарушения сроков возврата очередной суммы займа, пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу (п. 4.3. договора).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме … рублей, согласно расходному кассовому ордеру № … от ….. … года.

Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование займом не выполнял, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате процентов за пользование займом и о досрочном возврате займа. Ответчик по истечении срока указанного в письме обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения, сумму займа к установленному сроку не вернул.

Кроме этого,... . … года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о членском взносе, на основании которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере.. рублей. Свои обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива ответчик не выполнял.

В соответствии с Уставом Кооператива, Положением «О членских взносах», уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой деятельности (п. 2 Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива). Пайщик Кооператива обязан вносить членские взносы в размерах и сроки, предусмотренные соглашением.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет … рублей … копеек, из которых … рублей – сумма неисполненного обязательства по возврату займа за период с... … года по... … года; сумма процентов – … рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа – … рублей … копеек; пени за несвоевременное погашение процентов – … рублей … копейка; неоплаченные членские взносы –.. рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... … года по... … года в размере … рублей … копеек.

КПК «Народный-2» просит суд взыскать с ответчика Зайцева А.С. в свою пользу задолженность в размере … рублей … копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Народный-2» Иванова М.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.С. и его представитель Ермаков М.Е., действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования признали частично, суду пояснили, что действительно ответчик Зайцев А.С. заключил договор займа с КПК «Народный 2» на сумму … рублей с условием возврата 2 % процентов ежемесячно за пользование займом и возврата суммы займа, обязался уплатить в случае просрочки в уплате процентов за пользование займом пени в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также уплатить в случае просрочки возврата очередной суммы займа пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу. Также он должен был заплатить членские взносы в размере … рублей. Свои обязательства исполнить не смог в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, у ответчика изменились реквизиты расчетного счета и с... .. года ответчик не смог исполнять свои обязательства. Считают, что сумма неустойки в размере … рублей … копеек – пени за несвоевременный возврат суммы займа и … рублей … копейка – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом, противоречат ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. Прекратив внесение платежей в связи с неправомерными действиями КПК «Народный-2», ответчик действовал в соответствии с положениями ст. 14 ГК РФ, допускающей самозащиту гражданских права. Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в размере … рублей … копеек и … рублей … копейка до … рублей. Считают, что сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, то есть имеется тенденция привязывания размера возможных убытков к ставке рефинансирования: 120 % в год против 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии со ст. 10 ГК РФ считают, что истец злоупотребил своим правом, поскольку длительное время (почти три года) не обращался в суд и искусственно увеличил размер задолженности. Просили удовлетворить исковые требования частично.

Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Зайцев А.С. принят в члены КПК «Народный-2», что следует из его заявления от... … года и Протокола заседания Правления КПК «Народный-2» от... … года.

... … года Зайцев А.С. обратился в адрес КПК «Народный-2» с заявлением с просьбой выдать ему доверительный займ в сумме … рублей на 12 месяцев для потребительских нужд.

... … года между КПК «Народный-2» и Зайцевым А.С. заключен договор займа № … от... … года, согласно которому Кредитор обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с... … года по... … года в размере … рублей денежными средствами (п. 1.1 договора займа), а должник обязался возвратить его по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 2,0 % от суммы остатка займа до дня ее возврата (п. 2.4 договора) и уплатить в случае просрочки в уплате процентов за пользование займом пени в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до даты полной оплаты долга (п. 4.3 договора), а также уплатить в случае просрочки в возврате очередной суммы займа пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу (п. 4.3 договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме … рублей, согласно расходному кассовому ордеру № … от... … года.

... … года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение о членском взносе, на основании которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере … рублей.

Согласно Уставу Кооператива, Положению «О членских взносах», уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой деятельности (п. 2 Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива). Пайщик кооператива обязан вносить членские взносы в размерах и сроки, предусмотренные Соглашением.

Доводы стороны ответчика об изменении реквизитов расчетного счета и невозможности с... . года исполнять свои обязательства по договору займа суд считает несостоятельными, поскольку, согласно сведений, представленных стороной истца, расчетный счет КПК «Народный-2» открыт в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Покровский»... .. года.

Истцом в материалы дела представлен расчет требуемой ко взысканию денежной суммы, согласно которому задолженность Зайцева А.С. перед Кооперативом составляет … рублей … копеек, из них … рублей – сумма неисполненного обязательства по возврату займа за период с... … года по... … года; сумма процентов – … рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа – … рублей … копеек; пени за несвоевременное погашение процентов – …рублей … копейка; неоплаченные членские взносы – … рублей … копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа заемщиком не исполнено, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Учитывая, что иной расчет в материалы дела не представлен, суд принимает указанный расчет, исходя из которого ответчик Зайцев А.С. обязан выплатить истцу денежные средства в размере … рублей … копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком Зайцевым А.С. и его представителем Ермаковым М.Е. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до … рублей, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца КПК «Народный-2» в судебном заседании возражала против уменьшения размера неустойки в указанном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как указано выше, истцом, помимо неустойки, начислены проценты, рассчитанные согласно п. 4.3 Договора займа от... .. 013 года. При этом из расчета следует, что период начисления процентов и сумма, на которую они начисляются, охватывают в полном объеме период начисления неустойки и сумму, на которую начислена неустойка. Расчет неустойки истцом произведен исходя от суммы просроченного платежа и высоким процентом – 2 % от суммы задолженности за каждый месяц существования задолженности, значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

При этом суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, пользование займом не может быть более выгодным для должника, чем пользование денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание непринятие Кооперативом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности с заемщика, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до … рублей – пени за несвоевременный возврат суммы займа; и до … рублей – пени за несвоевременное погашение процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере … рубля … копеек, из которых … рублей – сумма неисполненного обязательства по возврату займа за период с... … года по... .. года; сумма процентов – … рублей; пени за несвоевременный возврат суммы займа – … рублей … копеек; пени за несвоевременное погашение процентов –.. рублей … копеек; неоплаченные членские взносы – … рублей … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... .. года по... .. года в размере … рублей … копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца КПК «Народный-2» с ответчика Зайцева А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.. копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Народный-2» к Зайцеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.С. в пользу КПК «Народный-2» задолженность по договору займа в размере … рубля … копеек.

Взыскать с Зайцева А.С. в пользу КПК «Народный-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина