Решение по делу № 33а-4556/2021 от 24.11.2021

Судья Тимофеева Е.В                              Уникальный идентификатор дела

                                                                            18RS0013-01-2020-001757-58

                                                               1 инстанция № 2а-168/2021

Апелляционная инстанция

                                                                                             № 33а-4556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                      Багаутдиновой Г.Р.,

судей               Захарчука О.В., Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания     Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца П.А.С. – В.Л.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.А.С. к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР А.Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю., А.Э.А. по непринятию процессуального решения об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП по заявлению П.А.С. от 05 июня 2020 года; о возложении на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю., А.Э.А. обязанности принять процессуальное решение об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя административного истца В.Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике М.Р.Р.., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

П.А.С. (далее по тексту – П.А.С., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю. по непринятию процессуального решения о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, №-ИП, а также процессуального решения об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП по заявлению П.А.С. от 05 июня 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю. принять процессуальное решение о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, №-ИП, а также процессуальное решение об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Завьяловского РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП по взысканию с П.А.С. в пользу В.О.Г денежных средств в размере 116 913 рублей 49 копеек. В ходе исполнительных производств требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме. С заработной платы должника в пользу взыскателя за период с января 2019 года по апрель 2020 года были удержаны денежные средства в размере 70 540 рублей 46 копеек, что подтверждается справкой от 02 июня 2020 года №25, выданной работодателем должника, а также соответствующими платежными поручениями. С января 2019 года по февраль 2020 года работодатель перечислял денежные средства в погашение долга непосредственно взыскателю, а с февраля 2020 года – на депозитный счет судебных приставов-исполнителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от 6 мая 2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП (взыскатель В.О.Г, должник – П.А.С.) и №-ИП (взыскатель П.А.С., должник - В.О.Г) на сумму 25 570 рублей. Сумма долга по исполнительному производству №-ИП подлежит уменьшению на 25 570 рублей. Кроме того, в производстве Индустриального РОСП г.Ижевска находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с В.О.Г в пользу П.А.С. денежных средств в размере 28 179 рублей 95 копеек. 5 июня 2020 года должник направил в Завьяловский РОСП УФССП по УР заявление о зачете встречных однородных требований, полученное адресатом 8 июня 2020 года. Поскольку в ходе исполнительных производств требования, содержащиеся в исполнительных документах, были исполнены в полном объеме, 5 июня 2020 года должник направил в Завьяловский РОСП заявление об окончании исполнительных производств, полученное адресатом 8 июня 2020 года. Между тем, по настоящее время процессуальное решение судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения заявления П.А.С. от 8 июня 2020 года не принято, постановление о зачете встречных требований не вынесено, исполнительные производства не окончены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца, поскольку в настоящее время необоснованно сохраняются меры по обращению взыскания на доходы должника, что приводит к взысканию денежных средств в большем объеме, чем предусмотрено исполнительными документами (Том 1 л.д. 4-7).

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года производство по делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю. по непринятию процессуального решения о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР Ж.Н.Ю. принять процессуальное решение о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, №-ИП прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части (Том 1 л.д.115-116).

11 февраля 2021 года судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по УР А.Э.А. (Том 1 л.д.211-213).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо В.О.Г не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленным письменным пояснениям представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР А.Э.А.. - А.А.С. по состоянию на 6 июля 2020 года сумма взысканных денежных средств с П.А.С. по исполнительному производству №-ИП составила 5 143,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на дату подачи административного искового заявления составил 120 820,72 рублей. Постановление о зачете встречных однородных требований вынесено 24 декабря 2020 года на сумму 96 180,56 рублей. Доводы административного истца о достаточности денежных средств для погашения задолженности опровергаются материалами исполнительного производства.

11 июня 2021 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (Том 2 л.д. 9-15).

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца В.Л.А. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм процессуального права. Как следует из справки об остатке долга, выданной Завьяловским Р., на дату подачи административного искового заявления в отношении административного истца были возбуждено три исполнительных производства: №-ИП от 19.12.2019, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Иных исполнительных производств в отношении административного истца не имелось. Исходя из дат возбуждения и сумм исполнительных производств следует, что ООО «<данные изъяты>» получив требования Завьяловского РОСП на сумму 123 262,87 руб. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, присвоило ему № и производило удержания по нему, в связи с чем представленная справка и платежные поручения подтверждают факт удержаний по спорным исполнительным производствам. Суд первой инстанции ошибочно посчитал представленные справку и платежные документы как доказательства уплаты долга по алиментам. Поскольку наличие задолженности и удержаний по алиментам    административным истцом не оспаривалось, сведения о таких удержаниях имелись, но указанные платежные поручения не были представлены административным истцом. Суд первой инстанции не ставил вопрос на обсуждение, не предлагал административному истцу представить соответствующие доказательства, не определял данное обстоятельства в качестве юридически значимого. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что административный ответчик фактически признал, что справка от 02.06.2020 №25 подтверждает фактическое исполнение требований исполнительных документов. Исполнительные производства подлежали окончанию в срок до 29.06.2020, между тем были окончены лишь 25.12.2020, отмена ограничительных мер, окончание исполнительных производств, совершенные после возбуждения дела в суде, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска (Том 2 л.д. 37-39).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 24 июня 2013 года на основании судебного приказа от 11 октября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР по делу № 2-441, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя В.О.Г возбуждено исполнительное производство № в отношении должника П.А.С..

4 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФГУП «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 4 июля 2013 года исполнительное производство № окончено по причине того, что копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 20 февраля 2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 4 июля 2013 года, возобновлено исполнительное производство №, присвоен новый № - №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 20 февраля 2018 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 января 2018 года в размере 10 338,58 рублей.

20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 11 338,58 рублей, постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 23 апреля 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено по причине того, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 15 октября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23 апреля 2019 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер - №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 15 октября 2020 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 июля 2020 года в размере 59 071,25 рублей.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 60 071,25 рублей, постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 26 ноября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено по причине того, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 7 ноября 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20 февраля 2018 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в пользу взыскателя УФССП России по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 15 марта 2021 года окончено исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 12 марта 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 125 964,47 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 19 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ВС № от 30 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района УР по делу № 2-1171/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 540,15 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.А.С.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника П.А.С. в пределах 133 078,44 рублей, в том числе основной долг 123 262,87 рублей, постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УР от 6 мая 2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на сумму 25 570 рублей.

Согласно справке №25 от 2 июня 2020 года в адрес ООО «<данные изъяты>» в марте 2018 года поступил исполнительный лист в отношении П.А.С. №-ИП. В январе 2019 года поступило производство № от 17.10.2018, задолженность 120 722,72 руб. 28.01.2020 в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило постановление №, в котором сумма долга пересчитана на 123 262, 87 рублей, таким образом, произведено увеличение на 2540,15 рублей. За период с марта 2018 года по май 2020 года ООО «<данные изъяты>» по исполнительному листу по производству №-ИП в пользу В.О.Г удержаны денежные средства в размере 98 958,37 рублей, по исполнительному производству № - денежные средства в размере 70 540, 46 рублей.

5 июня 2020 года в адрес Завьяловского РОСП УФССП по УР представителем П.А.С. – В.Л.А. направлено заявление о зачете встречных однородных требований П.А.С. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и требований В.О.Г по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Данное заявление получено Завьяловским РОСП 8 июня 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УР от 29 июня 2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10 декабря 2019 года №-ИП и от 12 марта 2018 года №-ИП на сумму 1 791,09 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УР от 29 июня 2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 18 февраля 2020 года №-ИП и от 12 марта 2018 года №-ИП на сумму 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УР от 29 июня 2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10 декабря 2019 года №-ИП и от 12 марта 2018 года №-ИП на сумму 11 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УР от 29 июня 2020 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10 декабря 2019 года №-ИП и от 12 марта 2018 года №-ИП на сумму 9 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП А.Э.А. от 24 декабря 2020 года произведен зачет встречных однородных требований в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП А.Э.А. от 25 декабря 2020 года окончено исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП А.Э.А. от 25 декабря 2020 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника П.А.С. (земельный участок, помещения, квартира, трехкомнатная квартира), обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), Филиале Центрального ПАО Банка «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЦСКО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП А. Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проверив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения об окончании исполнительных производств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из предмета заявленных требований, а также из установленного в ходе судебного заседания факта законности действий судебного пристава-исполнителя с учетом того, что доказательств полного исполнения должником требований исполнительного документа на дату обращения административного истца с заявлением о прекращении исполнительных производств и на дату обращения в суд с административным иском, П.А.С. представлено не было, правовых оснований для вынесения соответствующих постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (абз. 1).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве) (абз. 1).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании) (абз. 2).

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Как указывает истец в иске, поскольку в ходе исполнительных производств требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником были исполнены в полном объеме, в том числе путем зачета встречных однородных требований, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. В связи с указанным, 05 июня 2020 года в адрес Завьяловского РОСП УФССП по УР представителем П.А.С. – В.Л.А. направлено заявление о зачете встречных однородных требований П.А.С. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и требований В.О.Г по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Судом первой инстанции определена сумма взысканий по исполнительным производствам, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету, которая составила по исполнительному производству №-ИП – 322 рубля 56 копеек (0,84 руб.+114,49 руб.+82,79 руб. + 82,79 руб. + 41,65 руб.); по исполнительному производству №-ИП – 19 620 рублей 80 копеек (27,71 руб.+ 98,57 руб.+ 5 000 руб.+ 17,47 руб.+ 98 руб.+ 29,82 руб.+ 4 073,66 руб.+ 4 105,11 руб.+ 4 105,11 руб.+ 2 065,35 руб.).

Также верно определена сумма зачтенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УР встречных однородных требований по исполнительным производствам, которая по исполнительному производству №-ИП составила 57 361,09 рублей (31 791,09 + 25 570). На основании указанного, определена общая сумма взысканий с учетом зачета встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП на дату подачи административного искового заявления в суд (6 июля 2020 года) как 76 981,89 рублей (19 620,80 + 57 361,09), исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Денежные средства в размере 70 540 рублей 46 копеек, внесенные на основании платежных поручений от 19 февраля 2019 года, от 15 марта 2019 года, от 15 апреля 2019 года, от 17 мая 2019 года, от 18 июня 2019 года, от 15 июля 2019 года, от 16 августа 2019 года, от 9 августа 2019 года, от 16 сентября 2019 года, от 17 октября 2019 года, от 15 ноября 2019 года, от 13 декабря 2019 года, от 14 января 2020 года, от 13 февраля 2020 года, от 13 февраля 2020 года, от 16 марта 2020 года, от 15 апреля 2020 года, от 15 мая 2020 года, судом первой инстанции не приняты в качестве уплаты задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, с чем судебная коллегия считает невозможным согласиться.

Действительно, исходя из представленных платежных поручений назначение платежа указано как «долг по и/п 18030/18349263 от 17.10.2018 П.А.С. в пользу В.О.Г по №-ИП.

Между тем, согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 02.06.2020 №25, указанные в вышеперечисленных платежных поручениях суммы удерживались по исполнительному производству № (задолженность 120 722,72 руб.), которое указано ООО «<данные изъяты>» как поступившее в январе 2019 года исполнительное производство № с суммой задолженности в размере 120 722,72 руб., и по которому сумма долга постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 пересчитана на 123 262,87 руб. По исполнительному производству №-ИП удержание производилось самостоятельно, как следует из справки по указанному исполнительному производству удержано 98 958,37 руб.

Соответственно, соотнеся меду собой сведения об отсутствии иных исполнительных производств в отношении П.А.С., кроме спорных, справку ООО «<данные изъяты>» о производимых перечислениях, № с аналогичной по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП суммой задолженности в размере 120 722,72 руб., отраженной в том числе, в направленном в ООО «<данные изъяты>» постановлении от 28.01.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, судебному приставу-исполнителю следовало признать перечисленные ООО «<данные изъяты>» В.О.Г по вышеуказанным платежным поручениям денежные суммы (общая сумма 70 540,46 руб.) к денежным средствам, уплаченным непосредственно по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, что должно было быть в качестве такового учтено и судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая общую сумму взысканных денежных средств, а также перечисленных работодателем по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, сумму зачтенных встречных однородных требований по исполнительному производству (76 981,89 руб.), сумму удержанных из заработной платы должника денежных средств (70 540,46 руб.), на момент подачи заявления об окончании исполнительных производств должником требования исполнительных документов были надлежащим образом исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Как следует из содержания административного искового заявления, по мнению административного истца, бездействие существенно нарушает права должника, поскольку в настоящее время необоснованно сохраняются меры по обращению взыскания на доходы должника, что приводит ко взысканию денежных средств в большем объеме, чем это предусмотрено исполнительными документами.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП А.Э.А от 19 февраля 2021 года, от 25 декабря 2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с указанным отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника П.А.С., обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате бездействия не представлено, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, необходимая совокупность, установленная частью 2 статьи 62, частью 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, не установив при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения требования административного истца П.А.С.

Указанные выводы суда первой инстанции является верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя административного истца П.А.С. – В.Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий                     Г.Р.    Багаутдинова

Судьи                                О.В. Захарчук

                                        А.Р. Габдрахманов