Решение по делу № 33-766/2018 от 28.02.2018

Судья – Степанова С.Н.                                дело № 2-1211/17-33-766/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      06 сентября 2018 года                                  Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего            Виюка А.В.

судей                        Сергейчика И.М.

Котихиной А.В.

при секретаре                    Гроцер Н.А.

с участием: представителя ООО «Элегия» – Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционные жалобы ООО «Перспектива–Мебель», Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2017 г. по делу по иску ООО «Элегия» к Панкратьевой А.В., Соловьеву В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель» о прекращении использования коммерческого обозначения «Элегия» в сети «Интернет», взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, коммерческого обозначения и фотографических изображений, встречному иску Панкратьевой А.В. к ООО «Элегия» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права,

установила:

ООО «Элегия» обратилось в суд с иском к Панкратьевой А.В., Соловьеву В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель» (с учетом уточнений) об обязании Панкратьеву А.В., ООО «Перспектива-мебель» прекратить любое использование коммерческого обозначения «Элегия» в наименовании доменного имени elegia-mebel.com в сети «Интернет»; взыскании солидарно с Соловьева В.Е. и ООО «БорЭЛЬ-М» компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 50 000 руб.; взыскании солидарно с Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «Перспектива-мебель», ООО «БорЭЛЬ-М» компенсации за неправомерное использование коммерческого обозначения в размере 10 000 руб.; взыскании солидарно с Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «Перспектива-мебель», ООО «БорЭЛЬ-М» компенсации за неправомерное использование фотографических изображений в количестве 204 шт. путем размещения их на сайте elegia-mebel.com в размере 2 040 000 руб.

В обоснование иска ООО «Элегия» указало, что является правообладателем действующего товарного знака № <...>, зарегистрированного по заявке № <...> в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17 января 2011 г., приоритет товарного знака 02 апреля 2010 г., что подтверждается Свидетельством на товарный знак № <...>, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак зарегистрирован правообладателем в отношении ряда товаров и услуг, входящих в класс 20 и 35 МКТУ.

Кроме того, ООО «Элегия» является правообладателем коммерческого обозначения «Элегия», самостоятельно созданного до образования ООО «БорЭЛЬ-М» и ООО «Перспектива-Мебель», которое широко известно не только на федеральном уровне, но и за рубежом как обозначение Боровичского производителя мебели - мебельной фабрики «Элегия».

Панкратьева А.В., Соловьев В.Е., ООО «БорЭль-М» и ООО «Перспектива-Мебель» нарушают права ООО «Элегия», как правообладателя на товарный знак, так и коммерческое обозначение «Элегия», поскольку в качестве привлечения внимания покупателей незаконно используют: обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «Элегия» - производителя мебельной продукции; при администрировании доменного имени в сети «Интернет» используется тождественное доменное имя, необоснованно включающее в себя коммерческое обозначение «Элегия», кроме того, администрируемый Интернет- ресурс использует обозначение, сходное до степени смешения коммерческому обозначению «Элегия»; на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в сети «Интернет» размещены коммерческое обозначение «Элегия» и фотографические изображения мебельной продукции в интерьере, исключительные права на которые принадлежат ООО «Элегия».

Вышеуказанными действиями нарушаются права потребителей, которые вводятся в заблуждение относительно производителя товаров, предлагаемых в продаже в приведенной торговой точке наряду с продукцией ООО «Элегия», а также нарушаются исключительные права ООО «Элегия» на товарный знак, коммерческое обозначение и фотографические изображения в интерьере.

Кроме того, ставится под угрозу репутация ООО «Элегия», которая может пострадать в результате продажи некачественных товаров и распространения контрафактных изделий, производителем которых ООО «Элегия» не является, но которые будут ассоциироваться потребителями с ООО «Элегия» из-за незаконного использования товарного знака, и коммерческого обозначения и фотографических изображений мебели в интерьере.

27 октября 2016 г. установлено, что ООО «БорЭль-М» и его генеральный директор и единственный учредитель Соловьев В.Е. используют при оказании услуг продаж товаров вывеску в точке продаж мебели по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с нанесенным на ней обозначением «БорЭль» в кругу, который сходен до степени смешения с товарным знаком ООО «Элегия» № <...>, чем нарушается исключительное право ООО «Элегия» на Товарный знак, предусмотренное пп.4 п.2 ст.1484 ГК РФ.

При оказании услуг и осуществлении продажи мебели ООО «БорЭль-М» и Соловьев В.Е. также сопровождают свои товары материалами (документы, реклама) с использованием приведенного выше спорного обозначения истца.

Установлено, что ООО «БорЭль-М», ООО «Перспектива-Мебель», предыдущим наименованием которой является ООО «Элегия-Опт», Соловьев В.Е. и Панкратьева А.В., как администратор сайта и руководитель ООО «Перспектива-Мебель», используют доменное имя elegia-mebel.com при осуществлении деятельности по розничной и оптовой продаже мебели и администрировании доменного имени, тождественное доменному имени elegia-mebel.ru и включающее в себя коммерческое обозначение «Элегия».

На указанном Интернет-ресурсе также используется обозначение «Элегия мебельный дом», включающее в себя коммерческое обозначение «Элегия», чем нарушают исключительное право ООО «Элегия» на коммерческое обозначение «ЭЛЕГИЯ», предусмотренное п.1 ст.1539 ГК РФ.

Действия Панкратьевой А.В. по регистрации на свое имя спорного доменного имени elegia-mebel.com создает угрозу нарушения исключительного права ООО «Элегия» на средства индивидуализации, поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у ООО «БорЭль-М», ООО «Перспектива-Мебель», Панкратьевой А.В. и Соловьева В.Е. использовать доменное имя для адресации в сети Интернет к информации к любым товарам и услугам, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых у ООО «Элегия» зарегистрирован товарный знак, а также создано и используется коммерческое обозначение «ЭЛЕГИЯ».

Кроме того, использование тождественного доменного имени и обозначения «Элегия» на сайте elegia-mebel.com, сходного до степени смешения с доменным именем elegia-mebel.ru и коммерческим обозначением ООО «Элегия» способно ввести в заблуждение потребителей относительно принадлежности сайта производителю мебельной продукции ООО «Элегия».

В адрес ООО «Элегия» поступают жалобы от потребителей, которые через сайт elegia-mebel.com по факту приобрели мебельную продукцию других производителей, но при этом ошибочно считающих, что предъявляют претензии к ООО «Элегия», как производителю приобретенной ими мебельной продукции. Данное ошибочное восприятие является следствием того, что доменное имя и используемое обозначение «Элегия» вводит потребителей в заблуждение относительного того, что ООО «Элегия» является производителем всей продукции, реализуемой через данный сайт и что сам сайт elegia-mebel.com принадлежит истцу.

Как обладатель исключительного права на коммерческое обозначение «Элегия» и обладатель товарного знака № <...> в отношении классов услуг 20, 35 МКТУ, ООО «Элегия» не давало ООО «БорЭль-М», ООО «Перспектива-Мебель», Соловьеву В.Е., Панкратьевой А.В. или какому-либо иному лицу свое согласие либо разрешение на использование коммерческого обозначения «Элегия» ни в доменном имени elegia-mebel.com, ни на использование на данном Интернет ресурсе обозначения «Элегия». К тому же, право на использование доменного имени elegia-mebel.ru возникло у ООО «Элегия» раньше регистрации доменного имени elegia-mebel.com.

На информационном ресурсе, опубликованном в Электронном виде в сети «Интернет», по адресу elegia-mebel.com размещены фотографические изображения мебельной продукции в интерьере, исключительные права на которые принадлежат ООО «Элегия», что подтверждается составленным нотариусом протоколом осмотра доказательств.

Фотографические изображения в интерьере мягких углов, диванов, кресел и банкеток, кроватей, тахт, кухонных углов, обеденных столов, стульев, табуретов, детских, журнальных и компьютерных столов, размещенные по адресу elegia-mebel.com в общем количестве 204 шт. являются результатом творческого труда, исключительное право на который принадлежит ООО «Элегия», как их заказчику. Автором указанных фотографических изображений является работник организации истца (специалист по маркетингу и рекламе), который во исполнение задания истца и с использованием аппаратуры ООО «Элегия» сделал фотографические изображения мебели, поместив потом ее в определенный интерьер с помощью специальной программы. В соответствии с Положением о служебных произведениях и информационных базах, утвержденном на ООО «Элегия», а также в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору и Соглашением о конфиденциальности, подписанных между ООО «Элегия» и специалистом по маркетингу и рекламе, все исключительные права на изготовленные фотографические изображения в ходе выполнения служебного задания принадлежат ООО «Элегия».

ООО «Элегия» не давалось разрешение на копирование, редактирование, размещение и совершений иных каких-либо действий с принадлежащими ООО «Элегия» указанными фотографическими произведениями ни ООО «БорЭль-М», ни ООО «Перспектива-Мебель», ни Панкратьевой А.В., ни Соловьеву В.Е. и ни какому-либо другому лицу. При этом все эти фотографические изображения находятся на сайте ООО «Элегия» elegia-mebel.ru и были ответчиками скопированы с него.

За нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности Панкратьева А.В., Соловьев В.Е., ООО «БорЭль-М», ООО «Перспектива-Мебель» должны выплатить ООО «Элегия» компенсацию в размере 2 040 000 руб. в соответствии с п.3 ст.1252 и ст.1301 ГК РФ.

Панкратьева А.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Элегия» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права, указав при этом, что 17 января 2012 г. она приобрела и зарегистрировала доменное имя elegia-mebel.com. Позднее, в результате своего творческого труда создала Интернет сайт с доменным именем elegia-mebel.com, а именно: создала дизайн, наполнила его функционалом, позволяющим осуществлять управление контентом сайта, поиском информации на сайте, наполнила его индивидуальными графическими и цветовыми решениями, сформировала определенный пользовательский интерфейс, подобрала и расположила определенным образом материалы: тексты, рисунки, чертежи, схемы, что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени elegia- mebel.com.

Она разместила данный сайт в сети Интернет с марта 2013 г., а в феврале 2014 г. ООО «Элегия» незаконно разместило на главной странице своего сайта elegia-mebel.ru изображение-ссылку (баннер) на сайт elegia-mebel.com с названием «интернет магазин Элегия», чем допустило незаконное использование произведения (интернет-сайта), авторские права на которое принадлежат ей. Её сайт использовался ООО «Элегия» для привлечения клиентов и увеличения объемов продаж мебельной продукции. Интернет-сайт elеgia-mebcl.com превосходил по своей привлекательности, удобству, функционалу и другим признакам сайт elegia-mebеl.ru. Данный сайт elegia-mebel.com имел более расширенный функционал, позволяющий осуществлять быстрый поиск информации, оригинальные графические и цветовые решения, понятный и удобный интерфейс. Это делало его более привлекательным для потенциальных покупателей. Все эти составляющие элементы сайта были созданы её творческим трудом.

Интернет-сайт elegia-mebel.com является охраняемым законом составным произведением, исключительные права на которое принадлежат ей, как автору произведения. Незаконное использование сайта продолжалось до марта 2016 г. Она не давала своего согласия ООО «Элегия» на использование принадлежащего ей интернет-сайта. Кроме того, ООО «Элегия», разместив ссылку на её сайт, указало, что это их интернет магазин, чем грубо нарушило право автора на произведение.

Учитывая, что данное нарушение длилось с февраля 2014 г. до марта 2016 г., что позволяло ООО «Элегия» извлекать прибыль от продажи мебели, используя незаконно объект принадлежащего ей авторского права, просит взыскать с ООО «Элегия» компенсацию в размере 2 000 000 руб. за незаконное использование составного произведения - интернет-сайта, авторские права на которое принадлежат Панкратьевой А.В.

В судебном заседании представитель ООО «Элегия - Степанов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и заявил о пропуске Панкратьевой А.В. срока для обращения в суд.

Соловьев В.Е. и представитель Панкратьевой А.В. – Панкратьев А.С. исковые требования ООО «Элегия» не признали, встречные исковые требования поддержали, объяснили, что права истца как правообладателя на использование товарного знака, коммерческого обозначения, не нарушались, на протяжении многих лет ООО «Перспектива-Мебель» и ООО «БорЭЛЬ-М» сотрудничали с ООО «Элегия» и занимались продажей мебельной продукции, выпускаемой этим предприятием. ООО «Элегия» позиционировало ООО «Перспектива-Мебель» и ООО «БорЭЛЬ-М» как свои представительства в городах Санкт-Петербург и Москва. Полагают, что у истца отсутствует право требования компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, поскольку последним не представлено доказательств причинения ему убытков.

Представитель ООО «Перспектива-Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Решением Боровичского районного суда от 29 ноября 2017 г. исковые требования ООО «Элегия» удовлетворены, постановлено:

Обязать Панкратьеву А.В., ООО «Перспектива-Мебель» прекратить любое использование коммерческого обозначения «Элегия» в наименовании доменного имени elegia-mebel.com в сети «Интернет».

Взыскать солидарно с Соловьева В.Е. и ООО «БорЭЛЬ-М» в пользу ООО «Элегия» компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 50 000 руб.

Взыскать солидарно с Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель» в пользу ООО «Элегия» компенсацию за неправомерное использование коммерческого обозначения в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель» в пользу ООО «Элегия» компенсацию за неправомерное использование фотографических изображений в количестве 204 штук путем размещения их на сайте elegia-mebel.com. в размере 2 040 000 руб.

Взыскать солидарно с Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель» в пользу ООО «Элегия» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 450 руб.

Взыскать солидарно с Соловьева В.Е. и ООО «БорЭЛЬ-М» в пользу ООО «Элегия» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 руб.

В удовлетворении встречного иска Панкратьевой А.В. к ООО «Элегия» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права - отказать.

В апелляционных жалобах ООО «Перспектива–Мебель», Панкратьева А.В., Соловьев В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М» просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в иске ООО «Элегия» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указывают, что судом необоснованно применены положения о солидарной ответственности ответчиков, истец не представил доказательств существования между ним и ответчиками предпринимательских отношений, отсутствуют правовые основания для применения к отношениям сторон положений ст. 1080 ГК РФ, так как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу ООО «Элегия», судом необоснованно признано наличие у ООО «Элегия» коммерческого обозначения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Элегия» прав на коммерческое обозначение с использованием слова «элегия», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исключительные права ООО «Элегия» на фотографии мебели, расположенные на сайте, копия бухгалтерской отчетности с указанием нематериальных активов, не были представлены, размер компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые по утверждению представителя принадлежат ООО «Элегия», не отвечает требованиям разумности и справедливости, проигнорировав требование об истребовании бухгалтерской отчетности ООО «Элегия» суд нарушил положения ст.ст. 1252 ГК РФ и 56 ГПК РФ, а именно принял решение о взыскании компенсации, размер которой не соответствует критерию разумности при этом принял решение по делу при отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих требования ООО «Элегия», самим истцом предъявлено Положение о служебном произведении, в котором стоимость одной фотографии определяется в 10 руб., суд при вынесении решения нарушил процессуальные нормы, установленные ст. 198 ГПК РФ, так как не указал закон, которым он руководствовался при принятии решения, так как при отказе в удовлетворении встречного иска Панкратьевой А.В. не указал, на основании чего сделан вывод о том, что Панкратьева А.В. узнала о нарушении своего права в феврале 2014 г., то есть, вывод о пропуске срока исковой давности не обоснован.

В возражениях на апелляционные жалобы Панкратьевой А.В. и ООО «Перспектива-Мебель», представитель ООО «Элегия» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, указывает, что положения о солидарной ответственности применимы, так как ответчиками по первоначальному иску вред причинен незаконным использованием товарного знака, коммерческого обозначения и фотографических изображений, принадлежащих ООО «Элегия» при осуществлении ими совместной предпринимательской деятельности, использование слова «элегия» касается не просто общеупотребляемого слова, а связано с сочетанием вида деятельности юридических лиц, использующих его в качестве фирменного наименования и коммерческого обозначения, спорные фотографические изображения мебели в интерьере являются результатами творческого труда, исключительное право на которое принадлежит истцу, требования о выплате компенсации за нарушение авторских прав заявлено в соответствии с п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, вывод суда о том, что Панкратьева А.В. узнала о нарушении своих прав в феврале 2014 г. основан на объяснениях её представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции Соловьев В.Е., Панкратьева А.В., представители ООО «Перспектива–Мебель», ООО «БорЭЛЬ-М» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайство представителя ООО «БорЭЛЬ-М» об отложении слушания дела отклонено как необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Элегия» – Степанова А.В., отказавшегося от иска в части требований ООО «Элегия» о взыскании компенсации за использование 70 фотографических изображений в интерьере мягких углов, диванов, кресел и банкеток, кроватей, тахт, кухонных углов, обеденных столов, стульев, табуретов, детских, журнальных и компьютерных столиков на сумму 700 000 руб., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Элегия» является правообладателем действующего товарного знака № <...>, зарегистрированного по заявке № <...> в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17 января 2011 г., приоритет товарного знака 02 апреля 2010 г., что подтверждается Свидетельством на товарный знак № <...>, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак зарегистрирован правообладателем в отношении следующего перечня товаров и услуг, входящих в класс 20 и 35 МКТУ:

20 - мебель; буфеты; витрины [мебель]; дверцы для мебели; детали стержневые, крепежные, зеркала; изделия художественные из дерева; изделия художественные резные деревянные; колыбели; комоды; кровати; кресла; крышки столов; матрацы; мебель офисная; обстановка мебельная; перегородки для мебели деревянные; подголовники [мебель]; подставки [мебель]; подставки для книг [мебель]; подушки; подушки диванные; полки; полки для мебели; принадлежности постельные [за исключением белья]; рамы [обрамления]; секретеры; скамьи; софы; стулья из дерева, воска, гипса или пластмасс; стеллажи; столики на колесиках для компьютеров; столики туалетные; столы письменные; сундуки; стулья; табуреты; тележки [мебель]; умывальники [мебель]; фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура мебельная неметаллическая; хранилища для одежды; ширмы [мебель]; шкафы; шкафы для пищевых продуктов; шкафы для посуды; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые; ящики для игрушек;

35 - реклама, интерактивная реклама в компьютерной сети; продвижение товаров через посредников и третьих лиц, продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги Продажи розничной и оптовой, продажи товаров через Интернет.

Так же судом установлено, что до апреля 2017 г. у входа в магазин мебели ООО «БорЭЛЬ-М» по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, были размещены вывески, с изображением товарного знака ООО «Элегия», содержащего в себе овал с сочетанием желтого, синего и белого цветов и обозначения «БорЭль» включающего в себя овал с сочетанием желтого, синего и белого цветов.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, что ООО «БорЭЛЬ-М» и его единственный учредитель Соловьев В.Е. нарушили права ООО «Элегия», так как без согласия правообладателя использовали товарный знак истца, и обозначение «БорЭль», сходное до степени смешения с товарным знаком ООО «Элегия», в связи с чем, ответчики должны нести солидарную ответственность.

Действительно, факт использования ООО «БорЭЛЬ-М» товарного знака истца и обозначения «БорЭль», сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Элегия», подтверждается заключением ООО «Центр инженерного проектирования» и приложенными к нему фотографиями.

Принимая во внимание, что доказательств законности использования товарного знака истца ООО «БорЭЛЬ-М» не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с указанного общества компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 87 ГК РФ учредители хозяйственного общества не несут солидарную ответственность по обязательствам этого общества, поэтому судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о возложении солидарной ответственности за нарушение исключительных прав ООО «БорЭЛЬ-М» на Соловьева В.Е.

Согласно п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1539 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (п.2 ст. 1539 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Элегия», как производитель и продавец мебели, является правообладателем коммерческого обозначения «Элегия», которое использует в своем наименовании с момента начала деятельности и в наименовании сайта elegia-mebel.ru.

Панкратьева А.В., действуя по поручению ООО «Перспектива-Мебель» на основании агентского договора от 02 апреля 2016 г., зарегистрировала на свое имя сайт elegia-mebel.com, который использовался для рекламы мебели, в том числе и производимой ООО «Элегия».

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, что ООО «Элегия» не давало согласия на использование коммерческого обозначения «Элегия» ни в доменном имени elegia-mebel.com, ни на использование на данном Интернет-ресурсе обозначения «Элегия» в связи с чем, Панкратьева А.В. и ООО «Перспектива-Мебель» обязывались прекратить использование коммерческого обозначения истца в наименовании доменного имени elegia-mebel.com, а солидарную ответственность за неправомерное использование коммерческого обозначения должны нести все ответчики.

Вместе с тем, как следует из п.1.1 агентского договора от 02 апреля 2016 г., который в установленном законом порядке оспорен не был, Панкратьева А.В. принимала на себя обязательства производить размещение информации, предоставленной ООО «Перспектива-Мебель», которое принимало на себя обязанность отвечать за содержание размещенной Панкратьевой А.В. информации.

Принимая во внимание, что Панкратьева А.В. зарегистрировала сайт с доменным именем elegia-mebel.com на свое имя и именно ей, как администратору доменного имени и владельцу сайта, принадлежит право пользования этим сайтом, судебная коллегия находит правильным вывод суда в части возложения на Панкратьеву А.В. обязанности прекратить использование коммерческого обозначения «Элегия» в наименовании доменного имени elegia-mebel.com.

Поскольку информацию для размещения на сайте Панкратьевой А.В. предоставляло ООО «Перспектива-Мебель», которое принимало на себя обязательство нести ответственность за её содержание и соблюдение исключительных прав, доказательств, свидетельствующих о том, что доменное имя использовалось Соловьевым В.Е. и (или) ООО «БорЭль-М» не представлено, компенсация за неправомерное использование коммерческого обозначения подлежала взысканию с ООО «Перспектива-Мебель».

В соответствии с п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из п. 1 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно п 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на информационном ресурсе, опубликованном в электронном виде в сети «Интернет» по адресу elegia-mebel.com размещены фотографические изображения мебельной продукции в интерьере, исключительные права на которые принадлежат ООО «Элегия», поскольку фотографии изготавливались работниками указанного общества в рамках выполнения служебных заданий.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходил из того, что фотографические изображения в количестве 204 шт. использовались ответчиками без законных оснований, в связи с чем, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию компенсация из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию.

Вместе с тем, в соответствии с заключением № 184-1154-П-2-1211/17-1 от 18 июня 2018 г. и № 184-1154-П-2-1211/17-2 от 06 августа 2018 г. судебной комплексной компьютерно-технической и фототехнической экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт», на сайте elegia-mebel.com использовано 128 фотографий ООО «Элегия» с изображением мебели в интерьере, представленных истцом на CD-дисках и\или каталогах мебели за 2009, 2011-2016 г.г., с учетом исключения фотографий мебели без интерьера и фотоповоротов, определить точную дату размещения изображений на сайте elegia-mebel.com и подвергались ли изменениям метаданные файлов (дата съемки, дата создания, изменение файла, тип камеры) исходных фотографий, не представляется возможным.

Так как указанное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к содержанию отчета экспертов о проведенных исследованиях, экспертиза произведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, выводы экспертов аргументированы и основаны на результатах произведенных ими исследований, каких-либо данных в заинтересованности экспертов в исходе дела не имелось, судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учетом частичного отказа ООО «Элегия» от иска, за использование ООО «Перспектива-Мебель» без согласия правообладателя 178 фотографий, исключительные права на которые принадлежат ООО «Элегия», с ООО «Перспектива-Мебель» в пользу ООО «Элегия» подлежит взысканию компенсация в размере 1 280 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

При этом, возложение судом солидарной ответственности за указанное нарушение на других ответчиков, является необоснованным, так как доказательства использования ООО «БорЭЛЬ-М» и Соловьевым В.Е. фотографий на сайте elegia-mebel.com отсутствуют, а Панкратьева А.В. размещая фотографии на сайте действовала по заданию и за счет ООО «Перспектива-Мебель», то есть, права и обязанности связанные с действиями Панкратьевой А.В. возникли у ООО «Перспектива-Мебель».

В соответствии с п.2 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

На основании ст.1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу п.13 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети Интернет является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети Интернет по доменным именам и (или) сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты.

Сайт состоит из смыслового контента (статей, обсуждений на ветках форумов), из программного блока, который служит для управления данными и обеспечивает работоспособность сайта, из визуально-графических элементов, определяющих дизайн сайта, его оформление и способ представления информации на нем.

Таким образом, сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта) и подлежат самостоятельной правовой защите.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2012 г. Панкратьева А.В. приобрела и зарегистрировала доменное имя elegia-mebel.com впоследствии создала Интернет-сайт с доменным именем elegia-mebel.com, который разместила в сети Интернет в марте 2013 года.

Так же из материалов дела следует, что в феврале 2014 г. ООО «Элегия» разместило на главной странице своего сайта elegia-mebel.ru изображение-ссылку (баннер) на сайт elegia-mebel.com с названием «Интернет-магазин Элегия».

Разрешая встречные требования Панкратьевой А.В., суд исходил из того, что ею пропущен срок исковой давности и применил последствия пропуска истицей по встречному иску срока исковой давности, предусмотренные п 2 ст. 199 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что изображение – ссылка на сайт elegia-mebel.com, находилось на сайте elegia-mebel.ru, принадлежащего ООО «Элегия» до марта 2016 г.

При таких обстоятельствах, когда встречное исковое заявление Панкратьевой А.В. было подано в суд 19 октября 2017 г. судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Панкратьевой А.В. по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме, нарушение авторских прав владельца сайта будет выражаться в изменении контента, использовании программного обеспечения, изображения визуально-графических элементов, определяющих дизайн сайта, без согласия правообладателя – владельца сайта.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства пользования ООО «Элегия» сайтом elegia-mebel.com, принадлежащего Панкратьевой А.В., так как данных об изменении контента, использовании программного обеспечения, изображения визуально-графических элементов, определяющих дизайн сайта, не имеется.

Размещение же на сайте elegia-mebel.ru, баннера, имеющего ссылку на сайт elegia-mebel.com, не может расцениваться как нарушение авторских прав Панкратьевой А.В., поскольку предоставление ООО «Элегия» информации о сайте, на который при желании может зайти потребитель и ознакомиться с его содержанием, нельзя рассматривать как использование сайта в смысле ст. 1229 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Панкратьевой А.В.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение в части возложения на Соловьева В.Е. солидарной ответственности подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске, а в части распределения ответственности ООО «БорЭЛЬ-М», ООО «Перспектива-Мебель», Панкратьевой А.В. изменению, с уменьшением суммы компенсации за неправомерное использование фотографических произведений, подлежащей взысканию с ООО «Перспектива – Мебель» в пользу ООО «Элегия» до 1 280 000 руб. и соответствующим распределением судебных расходов

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно признано наличие у ООО «Элегия» коммерческого обозначения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1538, п.1 ст. 1539 ГК РФ истец вправе иметь коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации предприятия, при этом указанные коммерческие обозначения не подлежат обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исключительные права ООО «Элегия» на фотографии мебели, расположенные на сайте, так же являются необоснованными, так как ООО «Элегия» представлены исходные файлы, каталоги, содержащие фотографии мебели, которые были размещены на сайте elegia-mebel.com., тогда как ООО «Перспектива-Мебель» не представило доказательств, подтверждающих принадлежность исключительных прав на фотографии указанному обществу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что определенный судом размер компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности, не отвечает требованиям разумности и справедливости, представляются несостоятельными, поскольку суд, руководствуясь положениями ст. 1515 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных правонарушений, а также учитывая отсутствие со стороны ответчиков по первоначальному иску доводов и доказательств, обосновывающих чрезмерность предъявленной к взысканию суммы компенсации, по результатам исследования всех представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации в заявленном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Элегия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с Панкратьевой А.В. в размере 700 руб., с ООО «Перспектива – Мебель» в размере 14 600 руб., с ООО «БорЭЛЬ-М» в размере 908 руб., а в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» с ООО «Перспектива – Мебель» расходы по проведению экспертизы в размере 95 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение      Боровичского    районного     суда     Новгородской    области от 29 ноября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований ООО «Элегия» к Соловьеву В.Е. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Элегия» к Соловьеву В.Е. о защите исключительных прав – отказать.

Решение    Боровичского     районного     суда     Новгородской    области от 29 ноября 2017 г. изменить:

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Элегия» удовлетворить частично:

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать Панкратьеву А.В. прекратить любое использование коммерческого обозначения «элегия» в наименовании доменного имени elegia-mebel.com в сети «Интернет».

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции

Взыскать с ООО «БорЭЛЬ-М» в пользу ООО «Элегия» компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 50 000 руб.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Панкратьевой А.В. в пользу ООО «Элегия» компенсацию за неправомерное использование коммерческого обозначения 10 000 руб.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать ООО «Перспектива – Мебель» в пользу ООО «Элегия» компенсацию за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 280 000 руб.

Абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции

Взыскать в пользу ООО «Элегия» расходы по оплате государственной пошлины: с Панкратьевой А.В. в размере 700 руб., с ООО «Перспектива – Мебель» в размере 14 600 руб.

Абзац седьмой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «БорЭЛЬ-М» в пользу ООО «Элегия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб.

Взыскать с ООО «Перспектива – Мебель» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 95 000 руб.

В остальной части решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Перспектива–Мебель», Панкратьевой А.В., Соловьева В.Е., ООО «БорЭЛЬ-М» – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Виюк А.В.

Судьи                                                  Сергейчик И.М.

       Котихина А.В.