Решение по делу № 33-1110/2015 от 29.01.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майорова О.А.     дело № 33-1110/2015

    А-35

9 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Рукосуевой М.Ф. – Потапенко А.А.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рукосуевой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, в порядке наследования отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукосуева М.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года умер ее супруг – Рукосуев Ю.П., после смерти которого осталось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанную долю жилого дома Рукосуев Ю.П. приобрел 28.01.1986 году, однако, надлежащим образом право собственности не зарегистрировал. Учитывая, что Рукосуева М.Ф. являясь наследником по закону, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, так как фактически проживает в спорном жилом доме, иных лиц, претендующих на наследство, не имеется, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рукосуевой М.Ф. – Потапенко А.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии перехода права собственности, путем выкупа ? доли в жилом доме Рукосуевым Ю.П.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы,

разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с <данные изъяты> года Рукосуева <данные изъяты> и Брюханов <данные изъяты> на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство жилого дома (договор на предоставление земельного участка был удостоверен Второй Красноярской государственной нотариальной конторой 04.03.1952 года по реестру № 4066), построили шлакоблочный жилой дом общей площадью 36.1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> года Рукосуева Л.П. умерла, <данные изъяты> года умер Брюханов Т.Х. После их смерти осталось наследство в виде указанного жилого дома - после каждого по ? доли.

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> года (с учетом определения Кировского районного суда г. Красноярска об исправлении описки от 13.02.2008 года) за Рукосуевым Ю.П. как наследником первой очереди по закону было признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> оставшейся после смерти его матери (Рукосуевой Л.П.). У Брюханова Т.Х. наследников не имелось,

<данные изъяты> года нотариусом Второй Красноярской государственной нотариальной конторы Лукьяновой В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому ? доля жилого дома, оставшаяся после смерти Брюханова Т.Х., перешла в собственность государства в лице Финансового отдела Кировского района г. Красноярска.

<данные изъяты> года Рукосуев Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным отделом ЗАГС Ленинского района г. Красноярска 19.07.2004 года. После смерти Рукосуева Ю.П. открылось наследство в виде ? доли спорного жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности. Наследник по закону первой очереди - Рукосуева М.Ф. (супруга) 27.02.2008 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (дети умершего - Рукосуев В.Ю. и Конева Т.Ю. отказались принимать наследство, 12.03.2008 года, нотариусом Кирилловой В.В. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому к ней в собственность перешла ? доля жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

14.03.2008 года между Рукосуевой М.Ф., принявшей наследство после смерти супруга, и Кутневой С.В. был заключен договор дарения, согласно которому Рукосуева М.Ф. подарила ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> Право собственности Кутневой С.В. зарегистрировано в Управлении Росрееста 21.03.2008 года.

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что доказательств подтверждающих выкуп супругом истца Рукосуевым Ю.П. ? доли жилого дома общей площадью 36.1 кв.м., расположенного по адресу: г. <данные изъяты>у государства) представлено не было.

При этом, судом объективно установлено, что квитанция Государственного банка СССР от 28.01.1986 года об уплате Рукосуевым Ю.П. 2 710 руб. 50 коп не свидетельствует о том, что указанная сумма является платой за выкупаемую долю жилого дома, поскольку наименование платежа в квитанции не указано. В связи с чем, довод апелляционной жалобы указывающий обратное судебная коллегия находит несостоятельным, по вышеизложенным мотивам.

Учитывая, что иных доказательств, кроме указанной квитанции Государственного банка СССР от 28.01.1986 года свидетельствующей о выкупе спорной доли Рукосуевым Ю.П. у государства стороной истца представлено не было, в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований представляется судебной коллегии правильным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рукосуевой М.Ф. – Потапенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:     А.В. Деев

Т.С. Тарараева