Решение по делу № 2-2155/2021 от 12.07.2021

    Дело № 2-2321/2020

УИД 79RS0002-01-2021-006121-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021г.                                                                 г. Биробиджан ЕАО

    Биробиджанский районный суд ЕАО

    в составе судьи                                                         Лаврущевой О.Н.

при секретаре                                                            Чижеумовой О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Усовой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Усовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 08.12.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Усовой Ю.А., заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 11,60 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является: ипотека квартиры по адресу: ЕАО, <адрес>. С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Просило суд: 1) взыскать с Усовой Юлии Андреевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2018 в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг -                                      <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> 2) обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Усовой Юлии Андреевне и находящееся в силу закона в залоге у Банка, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты> 3)взыскать с Усовой Юлии Андреевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Усова Ю.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила документы об оплате кредита. Просила суд прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов установлено, что 08.12.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Усовой Ю.А., заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 11,60 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу ЕАО, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно с уплатой процентов (п.4.2.1).

Выдача кредита Усовой Ю.А. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному погашению займа нарушены. Имелись регулярные просрочки платежей и поступление ежемесячных платежей не в полном размере.

С 08.03.2018 оплата по договору займа не производилась. Задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам по кредиту – <данные изъяты>, по процентам по просроченному кредиту - <данные изъяты>. Всего задолженность <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчеты судом проверены и принимаются.

С 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности по спорному договору перешли к истцу.

После подачи иска в суд 19.11.2021 ПАО «Промсвязьбанк» выставил Усовой Ю.А. требование об оплате долга в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, по неустойкам - <данные изъяты>.

Ответчиком 19.11.2021 оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2)задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня).

Таким образом, внесенные заемщиком денежные средства 19.11.2021 в сумме <данные изъяты> погашают задолженность по кредиту.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Следовательно, решение в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению, уплаченные Усовой Ю.А. суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Требование ответчика о прекращении производства по делу не может быть принято судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 16.12.2014 № 78-КГ14-28.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Усовой Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Усовой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению, уплаченные Усовой Юлией Андреевной суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Взыскать с Усовой Юлии Андреевне в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                       О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2021