Решение по делу № 2-8/2015 (2-164/2014; 2-1714/2013;) от 25.11.2013

                                                                       Дело № 2-8/15

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                             с. В.- Надеждинское

          Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

с участием представителей СНТ «Коммунальник» Задоенко Е.И., Кочетковой Л.В.,

представителя ответчика Ч. - Г.,

при секретаре Константиновой О.А., рассмотрев гражданское дело по иску CНТ «Коммунальник-2» к Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

           CНТ «Коммунальник-2» обратился в суд с иском об истребовании у ответчика из незаконного владения земельного участка № площадью 600 квадратных метров, расположенного в СНТ «Коммунальник-2», урочища «Соловей Ключ» <адрес>, указав в иске, что владельцем спорного земельного участка являлась В.

В 2006 г. спорный земельный участок был приобретён у В. А. за 3 000 руб., и с этого времени А. пользуется данным участком и обрабатывает его.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания № А. принят в члены СНТ «Коммунальник -2» и за ним закреплён участок № №

Однако, весной 2013 г. ответчик самовольно занял и незаконно использует участок № 125.

На требования освободить спорный земельный участок ответчик не реагирует.

В связи с этим СНТ «Коммунальник-2» обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

           В судебном заседании представители СНТ «Коммунальник-2» З., К. поддержали доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика Ч.- Г. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что А. не является владельцем спорного земельного участка. Ч. в установленном земельным законодательством порядке приобрёл право собственности на спорный земельный участок.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске     CНТ «Коммунальник-2» об истребовании спорного земельного участка у ответчика следует отказать.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу вышеназванных норм закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из пояснений представителей     CНТ «Коммунальник-2» З., К. спорный земельный участок был приобретён у В. А., 13 апреля 2013 г. протоколом собрания № А. принят в члены СНТ «Коммунальник -2» и за истцом закреплён участок № №

Таким образом, истребуя земельный участок из чужого незаконного владения ответчика, CНТ «Коммунальник-2» ссылается на принадлежность спорного земельного участка А., подтверждая принадлежность спорного земельного участка А. членской книжкой А., протоколом собрания № о принятии А. в члены СНТ «Коммунальник -2» и закрепление за ним участка № №

Права CНТ «Коммунальник-2» при этом не нарушены.

В данном случае, если нарушены чьи - либо права, то А. на спорный земельный участок, который и вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав..

Однако, А. от иска к Ч. об истребовании спорного земельного участка отказался.

В связи с отказом А. от иска к Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения определением Надеждинского районного суда от 7 октября 2014 г. производство по делу было прекращено.

В связи с тем, что некоммерческому товариществу законом не предоставлено самостоятельного права обращаться за защитой интересов одного из своих членов с настоящим иском, учитывая, что А. отказался от иска к ответчику об истребовании спорного земельного участка, то суд полагает, что в иске CНТ «Коммунальник-2» следует отказать.

Что касается законности владения Ч. спорным земельным участком, то как следует из материалов дела, Ч. обращался в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка № №, площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» CНТ «Коммунальник-2».

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 27.11.2013 г. № 1762-р Ч. была утверждена схема расположения земельного участка местоположение: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» CНТ «Коммунальник-2», участок № №

CНТ «Коммунальник-2» обжаловало распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 27.11.2013 г. № 1762-р об утверждении Ч. схемы расположения земельного участка.

Решением Надеждинского районного суда от 10 апреля 2014 г. в удовлетворении жалобы CНТ «Коммунальник-2» об отмене распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 27.11.2013 г. № 1762-р об утверждении Ч. схемы расположения земельного участка было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 28 августа 2014 г. данное решение оставлено в силе.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права - участок № площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» CНТ «Коммунальник-2» принадлежит на праве собственности Ч.

При этом основанием выдачи указанного свидетельства явился договор купли - продажи земельного участка от 10.09.2014 г.

CНТ «Коммунальник-2» обращалось в суд с иском к Ч. о признании недействительной сделки по оформлению в собственность Ч. спорного земельного участка, признании недействительным право собственности Ч. на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., местоположение: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» CНТ «Коммунальник-2».

Решением Надеждинского районного суда <адрес> от 17.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований СНТ «Коммунальник-2» к Ч., Ч., администрации Надеждинского муниципального района <адрес> о признании права собственности Ч. на участок № недействительным было отказано.

Учитывая, что CНТ «Коммунальник-2» не является собственником спорного земельного участка, А. отказался от иска,     зарегистрированное право собственности Ч. не оспорено, то в иске СНТ «Коммунальник-2» с учётом вышеизложенного следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ следует отказать в иске о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске СНТ «Коммунальник-2» к Ч. об истребовании земельного участка № площадью 600 квадратных метров, расположенный в СНТ «Коммунальник-2», урочища «Соловей Ключ» <адрес> и взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                        Герасимова М.А.

                              Мотивированное решение принято 16 марта 2015 г.