Решение по делу № 33-6821/2021 от 17.05.2021

Судья Карнаева Н.Н.                         дело № 33-6821/2021

24RS0041-01-2021-000768-49

2.154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего             Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи                 Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцева Дмитрия Алексеевича к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и состава требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу,

по частной жалобе представителя Полынцева Д.А. - Бедункевича А.Н.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Полынцева Дмитрия Алексеевича к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и состава требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, направить на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Полынцев Д.А. обратился в суд с иском к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера и состава требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу, ссылаясь в обоснование, что 29.06.2017 года между ним и Сибирской дирекцией ПАО Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» был заключен договор на размещение вклада до востребования №ФД№, в соответствии с которым он размещал в банке денежные средства на счете №, а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере, предусмотренном договором и правилами. Сумма вклада составила 100 рублей на срок с 29 июня 2017 года до востребования. Периодичность выплаты процентов сторонами установлена ежеквартально, а также при закрытии вклада. Порядок выплаты процентов - причисление к сумме вклада.

Приказом Центрального банка России № ОД-2033 от 20 июля 2017 года у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на дату отзыва лицензии у ответчика №1 остаток истца по вкладу составил 1 400 100 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по делу №А40-137960/17 ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С целью реализации своего права на выплату застрахованной государством части вклада (в размере, не превышающем 1 400 000 рублей) истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов», однако получил отказ, содержащийся в письме №2/840 от 28 декабря 2017 года, в котором указано на отсутствие основания для выплаты, так как имели место действия, направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов, что истец полагает незаконным и просит суд установить размер требования, подлежащего выплате с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в виде страхового возмещения в его пользу; установить размер требования, подлежащего выплате с Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в виде страхового возмещения; обязать включить его требование в реестр обязательств ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк Межтопэнергобанк»; взыскать страховое возмещение в размере 1400000 рублей с ГК «Агентство по страхованию вкладов»; взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей с Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк»; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда 10000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в счет удовлетворения судебных расходов сумму в размере 2 900 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Полынцева Д.А. - Бедункевич А.Н. со ссылкой на законодательство просит об отмене определения суда, настаивая на регулирование правоотношений истца и ответчиков нормами закона о договоре банковского счета и Закона «О защите прав потребителей».

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судья судебной коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует материалов дела, Полынцев Д.А. обратился с иском в защиту своих прав как физического лица, просил возложить обязанность по включению требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, который формируется в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», и о взыскании страхового возмещения в размере произведенного вклада, ссылаясь в обоснование на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Федеральный закон от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (ч. 2 ст. 1).

В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9 Федерального закона).

Принимая решение о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что исковые требования Полынцева Д.А. заявлены не в рамках требований кредиторов по денежным обязательствам банка, а основаны на положениях Федерального закона о страховании вкладов, в силу которых выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.

Поскольку деятельность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, ввиду чего оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик Сибирская дирекция ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» находится по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 27.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» находится по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого 4.

Отношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» между истцом и ответчиками в данном случае не установлено. Все заявленные исковые требования сводятся к защите права на установление наличия и объема обязательств банка и выплату в связи с этим страхового возмещения, что следует из предъявленного иска и в дополнительном исследовании не нуждается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, ввиду чего доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Полынцева Д.А. - Бедункевича А.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:                Р.А. Русанов