Решение по делу № 2а-2356/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-2356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «Центр Денежной помощи» к начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Наталье Владимировне, судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Марабян А.В., Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: Горбанева Наталья Николаевна, ПАО «Совкомбанк», ООО «ЮгФинансНадзор», ИП Рябков Андрей Николаевич, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по следующим исковым требованиям:

- Признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, не принятия своевременных мер по правильному и своевременному исполнению решения суда по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальяи Николаевны;

-       Признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н.В. выразившееся в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марабян А. В. по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны, выразившееся в не принятии своевременных мер по правильному и своевременному исполнению решения суда;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов принять меры по восстановлению утраченных документов в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов провести проверку имущественного положения должника по месту жительства с обращением взыскания на имущества должника по исполнительному производству № № ...- ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов в 10-ти дневный срок совершить исполнительные действия, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с должником, в ЗАГС и ФНС о наличии записи актов гражданского состояния, по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов вынес постановление о вскрытии помещения должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-        Обязать начальника Аксайского районного отдела судебных приставов выдать судебному приставу-исполнителю письменное разрешение о входе в жилое помещение должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-        Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов фактически вручить в организацию производящей начисление и перечисление дохода постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление на заработную плату в ООО «Ваган», провести проверку удержаний из доходов по месту получения пенсии и по месту работы должника Горбаневой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная организация «Центр денежной помощи» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 11.09.2017г. в адрес отдела ФССП по Аксайскому району был направлен для исполнения исполнительный документ и решение мирового судьи от 14.05.2014г. о взыскании с Горбаневой Н.Н. в пользу административного истца задолженности в размере 79 430,54 руб. В связи с чем, административным ответчиком 26.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Так же согласно данным сайта ФССП в отношении должника возбуждены иные исполнительные производства которые по сведениям административного истца не объединены в одно производство.

Считая, что административным ответчиком за период исполнения судебного акта не выполнены все исполнительные действия установлены ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил:

- Признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, не принятия своевременных мер по правильному и своевременному исполнению решения суда по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальяи Николаевны;

-       Признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Куценко Н.В. выразившееся в нарушение сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марабян А. В. по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны, выразившееся в не принятии своевременных мер по правильному и своевременному исполнению решения суда;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов принять меры по восстановлению утраченных документов в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов провести проверку имущественного положения должника по месту жительства с обращением взыскания на имущества должника по исполнительному производству № ...- ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов в 10-ти дневный срок совершить исполнительные действия, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с должником, в ЗАГС и ФНС о наличии записи актов гражданского состояния, по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-       Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов вынес постановление о вскрытии помещения должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-        Обязать начальника Аксайского районного отдела судебных приставов выдать судебному приставу-исполнителю письменное разрешение о входе в жилое помещение должника Горбаневой Натальи Николаевны;

-        Обязать должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов фактически вручить в организацию производящей начисление и перечисление дохода постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление на заработную плату в ООО «Ваган», провести проверку удержаний из доходов по месту получения пенсии и по месту работы должника Горбаневой Натальи Николаевны. Так же административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска.

Административный истец, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области Маринцук Е.С., действующая на основании доверенностей, судебный пристав-исполнитель Марабян А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что исполнительный документ не был утерян, в исполнительном документе не верно была указана дата рождения должника, после проведения коррекции даты рождения проводятся исполнительские действия по исполнительному производству.

Заинтересованные лица: Горбанева Наталья Николаевна, ПАО «Совкомбанк», ООО «ЮгФинансНадзор», ИП Рябков Андрей Николаевич, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного произвожства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. Аксайским РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении Горбаневой Н.Н. о взыскании задолженности в размере 79430,54 руб. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» на основании исполнительного листа выданного Аксайским районным судом Ростовской области. В исполнительном документе дата рождения Горбаневой Н.Н. указана ... г.. Фактическая же дата рождения должника Горбаневой Н.Н. ... г. года рождения, что подтверждается материалами дела.

... г. вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в отношении Горбаневой Н.Н. с присвоением № ...-СД, а именно:

ИП 35623/1761034-ИП в отношении должника: Горбанева Наталья Николаевна, возбужденного ... г. в пользу взыскателя ИП Рябков А.Н. о взыскании задолженности в размере 25933,78 руб. Остаток основного долга 15111,15 руб., остаток неосновного долга 1815,36 руб.

ИП 13684/17/61034-ИП в отношении должника: Горбанева Наталья Николаевна, возбужденного ... г. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 84397,07 руб. Остаток основного долга 36380,31 руб., остаток неосновного долга 5907,79 руб.

ИП 40539/18/61034-ИП в отношении должника: Горбанева Наталья Николаевна, возбужденного ... г. в пользу взыскателя ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о взыскании задолженности в размере 79430,54 руб. Остаток основного долга 78423,57 руб., остаток неосновного долга 5560,14 руб.

ИП 27803/18/61034-ИП в отношении должника: Горбанева Наталья Николаевна, возбужденного ... г. в пользу взыскателя ООО «ЮгФинансНадзор» о взыскании задолженности в размере 25454,70 руб. Остаток основного долга 23049,03 руб., остаток неосновного долга 1781,83 руб.

ИП 575423/18/61034-ИП в отношении должника: Горбанева Наталья Николаевна, возбужденного ... г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» ИП Рябков А.Н. о взыскании задолженности в размере 10338,50 руб. Остаток основного долга 1324,75 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.

В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления от ... г., ... г., ... г., ... г. об обращении взыскании на денежные средства должника.

... г., ... г., ... г., ... г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что супруг должника Горбанев Н.Н. умер ... г., копия свидетельства о смерти имеется в исполнительном производстве.

После того, как было установлено, что Горбанева Н.Н. ... г. года рождения и Горбанева Н.Н. ... г. года рождения одно и то же лицо, судебным приставом-исполнителем ... г. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ... г. № ...-ИП к сводному исполнительному производству № ...-СД.

... г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

... г., ... г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... г., ... г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам.

... г., ... г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

... г. судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника. В ходе выхода было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе, который был предоставлен на исполнение ООО «Центр Денежной Помощи»: ..., не проживает и не зарегистрирован, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

... г. судебный пристав-исполнитель Марабян А.В. произвел выход по адресу: ..., в ходе выхода было установлено, что должник проживает по указанному адресу, но имущества на которое возможно обратить взыскание не имеется, о чем составлен Акт.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе имущественного характера, в том числе путем реализации имущества должника, распределяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

- во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

- в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно ст. 111 того же Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, денежные средства, полученные от обращения взыскания на пенсию должника, подлежат распределению судебным приставом между всеми взыскателями в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", иное бы означало нарушение одного из принципов исполнительного производства - принципа соблюдения баланса интересов взыскателей.

В материалы дела представлены сведения по взысканию денежных средств с должника и их распределению между взыскателями.

Также в материалы дела представлены реестру и почтовые квитанции о направлении внутренних почтовых отправлений в адрес ООО МК «Центр Денежной Помощи».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется тем, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительным документам не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО МК «Центр Денежной Помощи» указало, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов продолжается до настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что указанное нарушение судебных приставов-исполнителей является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «Центр Денежной помощи» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.