Решение по делу № 2-159/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-159/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 октября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области к Чилдинову К.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ***, по вине ответчика, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Бизон 2302 с государственным регистрационным номером ***, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora, с государственным регистрационным номером *** под управлением ***5 В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ/Lada2170/Priora, с государственным регистрационным номером *** причинены механические повреждения. Ввиду того, что ответственность ответчика на момент совершения ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей. Согласно требованиям действующего законодательства Чилдинову К.М. было предложено представить транспортное средство для проведения осмотра и(или) независимой технической экспертизы, что не было им исполнено. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Чилдинова К.М. в счет возмещения ущерба 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Как следует из содержания искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Чилдинов К.М, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Чилдинов К.М. извещался по адресу, указанному им в качестве адреса проживания при составлении в отношении него административных материалов, а также по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом Чилдиновым К.М., который не принял каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку Чилдинова К.М. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что *** произошло ДТП с участием с участием автомобиля Бизон 2302 с государственным регистрационным номером ***, под управлением Чилдинова К.М. и автомобиля ВАЗ/Lada2170/Priora, с государственным регистрационным номером *** под управлением ***5 При этом, данное ДТП произошло по вине Чилдинова К.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ, и было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полициивладельцытранспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаныпредставитьуказанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

*** ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику письмо с просьбойпредоставитьавтомобильдля проведения осмотра. Однако ответчик проигнорировал данную просьбу. Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, суду не представлено.

Как следует из экспертного заключения *** от *** «О рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства марки Lada Priora, регистрационный номерной знак ***» рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 163937 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 163363 рубля 50 копеек.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Потерпевший ***5. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Имеющимся в материалах платежным поручением *** от *** подтверждается факт оплаты ему 100000 рублей в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области, удовлетворить.

Взыскать с Чилдинова К.М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области сумму ущерба в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сангаджиева