Решение по делу № 33-137/2014 (33-4794/2013;) от 03.12.2013

Дело № 33-4794

Тарумовский районный суд

судья Магомедов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Ахмедовой С.М.,

    судей Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Махмудова М.Г. материал по заявлению Махмудова М.Г. о продлении срока исполнения требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Махмудов М.Г. обратился в суд с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительных листов, выданных Тарумовским районным судом на основании решения от 23 ноября 2010 г. о взыскании с Дибирова Э.Ю. в пользу Махмудова М.Г. денежных сумм и направлении данных листов для исполнения.

В обоснование требований заявления Махмудов М.Г. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании указанных исполнительных листов окончено, а сами исполнительные листы возвращены ему без исполнения.

Определением Тарумовского районного суда от 14 ноября 2013 г. заявление Махмудова М.Г. ему возвращено.

В частной жалобе Махмудов М.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции, возвращая его заявление, допустил нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе Махмудова М.Г.

Из содержания заявления Махмудова М.Г. видно, что заявляя требования о продления срока исполнения требований исполнительных листов, он не привел суду каких-либо обстоятельств, в обоснование своей просьбы.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Махмудова М.Г., указал, что исполнительные листы возвращены ему на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11 июля 2013 г. При этом Махмудов М.Г. данное постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.2 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Махмудовым М.Г. суду не представлены доказательства, подтверждающие, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2013 г. им оспаривалось в установленном порядке.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Махмудова М.Г. со ссылкой на п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение Тарумовского районного суда от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Махмудова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи М.К. Абдуллаев

Д.М. Омаров