Решение по делу № 2-1285/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1285/2019

11RS0004-01-2019-001765-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Носовой Л.В.

с участием прокурора Ветошева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 октября 2019 года дело по иску Кириллова **** к Кудринскому **** о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.Р. обратился в суд с иском к Кудринскому Ф.И. о компенсации морального вреда в сумме **** рублей. В обоснование своих требований указал, что ответчик наносил ему удары рукой, был выбит зуб, имелся синяк под глазом, болел правый бок, правая рука, мучали частые головные боли. По вине ответчика он потерял работоспособность. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в **** руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 10, от 15.01.1998 года N 1, от 06.02.2007 года N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печора от 30 мая 2019 года Кудринский Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

Как следует из обстоятельств, установленных постановлением суда, 01 августа 2018 года около 20 час., находясь по адресу: **********, Кудринский в ходе конфликта нанес три удара рукой по лицу потерпевшему Кириллову С.Р., т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Кудринский Ф.И. вину в совершенном правонарушении признал.

Таким образом, судом установлено, что 01 августа 2018 года Кудринский Ф.И. совершил нанесение побоев Кириллову С.Р., причинивших физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью.

Сам факт причинения побоев является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ему причинен вред здоровью, действиями ответчика ему причинено сотрясение головного мозга, он утратил трудоспособность, суд не принимает во внимание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в гражданском браке с Кирилловым С.Р. 01 августа 2018 года вечером Кириллов С.Р. пришел домой, был весь в крови, она вызвала скорую помощь. Вместе с работниками скорой помощи приехали сотрудники полиции и увезли Кириллова С.Р. Затем его доставили в больницу.

Из медицинской карты стационарного больного №... от 01 августа 2018 года следует, что Кириллов С.Р. был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с предварительным диагнозом ****. Кириллову С.Р. было назначено обследование, соответствующее лечение.

По заключению КТ головного мозга от 02.08.2018 года свежих костно-травматических изменений, очагов патологической плотноти в веществе головного мозга не выявлено. Имеются ****, последствия старой ****. ****.

Кириллов С.Р. выписан из стационара больницы 02 августа 2019 года из-за нарушения режима (отсутствовал в отделении).

Клинический диагноз при выписки установлен следующий: ****.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца (имелись ушибы и кровоподтеки правой параорбитальной области, истец испытывал физическую боль, переживания и стресс, вызванный произошедшим), обстоятельства, при которых истцу причинены физические и нравственные страдания, индивидуальные особенности истца (мужчина **** лет), степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости и считает возможным определить в счет компенсации морального вреда **** руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом.

При удовлетворение заявленных требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере **** рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудринского **** в пользу Кириллова **** компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) и возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования Кириллова Сергея Рудольфовича о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Бош Н.А.