Решение по делу № 33а-500/2020 от 25.02.2020

Судья Парамонов С.П.                     Дело № 33а-500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 10 марта 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №9а-45/2020 по частной жалобе административного истца Назарова Данилы Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 г.,

установила:

Назаров Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Прокуратуры Республики Мордовия и Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, устранении нарушений прав и свобод путем должного рассмотрения заявления о вынесении протеста.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 г. в принятии административного иска отказано, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Не согласившись с указанным определением судьи, Назаров Д.В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, посчитав, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а связаны с возбужденным в отношении него делом об административном правонарушении, в рамках которого он обратился.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Как следует из материалов дела, Назаров Д.В. обжалует действия Прокуратуры Республики Мордовия и Прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, устранении нарушений прав и свобод, путем должного рассмотрения его заявления о вынесении протеста на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 6 июля 2019 г. о привлечении Назарова Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП Российской Федерации).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу части 2 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Таким образом, право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности принадлежит в равной степени лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующему прокурору.

При этом нормы КАС Российской Федерации не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности.

Доводы частной жалобы Назарова Д.В. содержат неверное толкование норм действующего законодательства, выводов судьи не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Назарова Данилы Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                     О.С. Михеев