Решение по делу № 2-2258/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-2258/2020

УИД 24RS0048-01-2019-012123-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Красноярск    

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Виталия Геннадьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Псковской области, РФ в лице МВД России, МУ МВД России по Псковской области о компенсации морального вреда,

Установил

Бояркин В.Г. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан милицией г.Пскова в рамках преступления связанного с убийством гражданки Васильевой В.М. Содержался в ИВС г.Пскова неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу возбужденному прокуратурой г.Пскова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был задержан и содержался в местах лишения свободы без судебного решения и без наличия законных оснований. Фактом подтверждающим его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 07.122004 года является постановление Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом Бояркиным В.Г. представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Казны РФ в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) Евро.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечены в качестве соответчиков генеральная прокуратура РФ, прокуратура Псковской области, РФ в лице МВД России, МУ МВД России по Псковской области, Министерство Финансов РФ.

Истец Бояркин В.Г., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился (содержится в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязь истец Бояркин В.Г. исковые требования с учетом их уточнений поддержал по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что моральный вред выражается в том, что его конституционные права были нарушены. Постановление Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, жалобы на незаконное содержание никуда не отправлял. В 2018 году его родственники обратились к адвокату, который ознакомился с материалами уголовного дела и направил эти копии родственникам. Полный пакет документов о прошлой судимости он (Бояркин) получил лишь в 2019 году, после чего узнал что содержался под стражей незаконно 10 суток.

Ответчик представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Русанов И.О. (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МВД России, и Генеральная прокуратура РФ, взыскание может быть произведено за счет средств казны Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств совершения действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Представитель ответчиков генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Псковской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора военной прокуратуры Западного военного округа Шадрина Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что Бояркин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 16 лет, вместе с тем срок содержания под стражей был зачтем и в дальнейшем фактически наказание отбыто.

Ответчик представитель МУ МВД России по Псковской области, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований просил применить общий срок исковой давности.

Ответчик представитель РФ в лице МВД России, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ИВС УМВД России по г. Пскову, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник УМВД России по г. Пскову Сурин С.А. направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно п.1 раздела 1 общие положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел РФ ИВС является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Пскову (приказ УМВД России по г.Пскову № от ДД.ММ.ГГГГ), просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 4 Конвенции содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего следователя прокуратуры г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Васильевой В.М., повлекшего ее смерть.

ДД.ММ.ГГГГ от Бояркина В.Г., являющегося военнослужащим в/ч №, принята явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении Васильевой В.М.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.Г. задержан старшим следователем прокуратуры г. Пскова Егоровым Д.Г. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, признав при этом вину в совершении указанного преступления.

Постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бояркину В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.337 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ Бояркину В.Г. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний: по данному приговору и приговору Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ –окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденному Бояркину В.Г. с зачетом наказания, отбытого по приговору военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояркина В.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения в резолютивные части приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым срок отбывания наказания осужденному Бояркину В.Г. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания - с даты обнаружения трупа Васильевой В.М. с признаками насильственной смерти.

На основании постановления об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.Г. освобожден от отбывания наказания назначенного по приговору Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня.

Постановлением судьи Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бояркину В.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов надзорного производства прокуратуры г.Пскова № по обращениям Бояркина В.Г., а также из материалов уголовного дела следует, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции 2 ГОМ УВД г. Пскова Корныльевым И.О. и доставлялся в медицинский вытрезвитель, где находился около 1 часа.

Из имеющегося в материалах дела объяснения Бояркина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день он употреблял спиртное, пришли сотрудники полиции и увезли его в медицинский вытрезвитель.

Согласно информации специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по городу Пскову Бояркин В.Г. действительно помещался в спецприемник УВД России по Псковской области в ноябре 2004 года, однако личное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. Документов, подтверждающих основания и период нахождения истца в спецприемнике УВД России по Псковской области, не имеется, поскольку журналы и книги ИВС УМВД России по г. Пскову в настоящее время уничтожены по истечении срока хранения, сведения УМВД России по г. Пскову о привлечении Бояркина В.Г. к административной ответственности в 2004 году также не сохранены.

Доводы ответчиков, о том что Бояркин В.Г. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в ИВС спустя длительный период времени (более четырнадцати лет), не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

С учетом характера правоотношений, а также изложенных выше норм права, на требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием истца в ИВС, в результате нарушения нематериальных прав, исковая давность не распространяется, в связи с чем, исковые требования Бояркина В.Г. подлежат разрешению по существу.

Вместе с тем, исходя из того из того, что уголовное преследование в отношении истца не прекращалось, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию не представлено, мера пресечения в отношении Бояркина В.Г. в виде заключения под стражу избрана на законных основаниях, в связи с совершением им особо тяжкого преступления, весь период содержания под стражей зачтен в срок назначенного Бояркину В.Г. наказания в виде лишения свободы, о чем свидетельствует постановление заместителя председателя Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбывания наказания по приговорам Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, причинения истцу нравственных страданий, в том числе и наступление для него негативных последствий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, истцом не доказано, совокупности условий с которым законодательство связывает возможность возмещения компенсации морального вреда, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бояркина Виталия Геннадьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Псковской области, РФ в лице МВД России, МУ МВД России по Псковской области о компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года