Решение по делу № 2-5081/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-5081/2021

26RS0001-01-2021-009628-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аслановой С. В. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Сибирский Спас», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аслановой С.В. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата обезличена>, по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В <адрес обезличен> <дата обезличена> между автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, под управлением и принадлежащим на праве собственности Джихаеву Д.Г. и автомобилем Lexus LS, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Маркушевой Г.А., под управлением Аслановой С.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается оборотной стороной извещения о ДТП от <дата обезличена>.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО <номер обезличен>.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от <дата обезличена> ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (пять рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО <номер обезличен>), по факту ДТП от <дата обезличена> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ИП Колеватову О.Ю., в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, в размере 70 936,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Стоимость восстановительного ремонта, повреждённого автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, с учетом износа, составляет 67 812,56 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от <дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от <дата обезличена>.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 67 812,56 рублей.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу (Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовали в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от 23.06.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем истец имеет право на предъявление регрессного требования.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» - конкурсный управляющий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асланова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата обезличена>, по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В <адрес обезличен> <дата обезличена> между автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, под управлением и принадлежащим на праве собственности Джихаеву Д.Г. и автомобилем Lexus LS, гос. номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Маркушевой Г.А., под управлением Аслановой С.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается оборотной стороной извещения о ДТП от <дата обезличена>.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО <номер обезличен>.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от <дата обезличена> ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (пять рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО <номер обезличен>), по факту ДТП от <дата обезличена> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ИП Колеватову О.Ю., в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, в размере 70 936,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Стоимость восстановительного ремонта, повреждённого автомобиля Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, с учетом износа, составляет 67 812,56 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от <дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от <дата обезличена>.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 67 812,56 рублей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Из анализа приведенных положений закона следует, что нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

В свою очередь истец не ссылается на то, что принимая решение о компенсации страхового возмещения он был лишен возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, предъявить требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику и осуществить такой осмотр.

Таким образом, АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Аслановой С. В. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 812 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рублей 38 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа