Решение по делу № 1-58/2024 от 26.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Ворошилова Г.В.,

защитника - адвоката филиала №40 Самарской областной коллегии адвокатов Родина О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

Ворошилов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не военнообязанного, работающего по найму без оформления трудовых отношений, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03.09.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут у Ворошилова Г.В., находящегося с разрешения Потерпевший №2 в <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Ворошилов Г.В. находясь в указанные дату и время, в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Ворошилов Г.В. подошел к <данные изъяты>, из которого тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами в размере 10000 рублей Ворошилов Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ворошилов Г.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании, подсудимый Ворошилов Г.В., которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый Ворошилов Г.В. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Родин О.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ворошилова Г.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сомкова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №2 выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворошилов Г.В., обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый Ворошилов Г.В. с <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.06.2024, у Ворошилова Г.В. в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния <данные изъяты>. Его действия носили целенаправленный характер и <данные изъяты>. Ворошилов Г.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ворошилов Г.В. в применении <данные изъяты>.

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого Ворошилова Г.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, возместил в полном объеме причиненный имущественный ущерб, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворошилова Г.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в даче подробных показаний о причастности к совершенному им преступления, способе его совершения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ворошилова Г.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ворошилову Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, имущественное положение подсудимого Ворошилова Г.В., трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Ворошилову Г.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Ворошилов Г.В. в период с 22.04.2024 по 24.07.2024 содержался под стражей, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить Ворошилова Г.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

С учётом назначения Ворошилову Г.В. наказания в виде штрафа, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ворошилова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить Ворошилова Г.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом периода содержания под стражей с 22.04.2024 по 24.07.2024.

Меру пресечения Ворошилову Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: О.Е. Филатова