Решение по делу № 8Г-4866/2023 [88-6944/2023] от 28.02.2023

51RS0001-01-2022-000899-50

№ 88-6944/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-1196/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Жидковой О.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурцова Андрея Александровича к государственному областному казенному учреждению «Мурманскавтодор», федеральному казенному учреждению «Ространсмодернизация», обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Технострой» Лунькова М.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2023, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя федерального казенного учреждения «Ространсмодернизация» Стовбун Н.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2023, судебная коллегия

установила:

Огурцов А.А. обратился в суд с иском к государственному областному казенному учреждению (далее - ГОКУ) «Мурманскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 9 октября 2021 г. в районе 5км + 750м автодороги Кола-Мурмаши в результате наезда на препятствие в дорожном покрытии (отсутствуют решетки ливневой канализации), принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «FORD Transit», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоответствия дорожного полотна действующему ГОСТу Р 50597-2017, что подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно заключению ООО «БНЭ «Эксперт» №21/21-1010в, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83 859 рублей, расходы по оплате стоимости оценщика составили 10 000 рублей.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 83 859 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 715 рублей 77 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 года, с ООО «Технострой» в пользу Огурцова А.А. взыскано в возмещение ущерба 83 859 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 715 рублей 77 копеек. В удовлетворении требований Огурцова А.А. к ГОКУ «Мурманскавтодор», ФКУ «Ространсмодернизация», отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Огурцов А.А. является собственником автомобиля марки «FORD Transit», государственный регистрационный знак №

9 октября 2021 г. в районе 5км + 750м автодороги Кола-Мурмаши Огурцов А. А., управляя автомобилем марки «FORD Transit», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги, допустил наезд на ливневую канализацию, на которой отсутствовала защитная решетка, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 9 октября 2021 г. на транспортном средстве истца повреждено запасное колесо и механизм крепления запасного колеса.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Огурцова А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно составленному должностным лицом ГИБДД акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 9 октября 2021 г., на участке автодороги Кола-Мурмаши 5 км + 700м отсутствует решетка ливневой канализации.

Предупреждающие знаки о недостатках дороги на данном участке проезжей части отсутствовали.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно заключению ООО «БНЭ «Эксперт» от 28 октября 2021 г. № 21/21-1010в стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 83 859 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2014 г. между ФКУ «Ространсмодернизация» и ООО «Стройгазконсалтинг» заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Этап 1 - Железнодорожная линия: ст. Выходной - мостовой переход через р. Тулома - ст. Мурмаши 2 - ст. Лавна».

Участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола-Мурмаши с подъездами», км 5+250- км 5+970 (Автомобильный путепровод ПК 2324 и подходы к нему) в составе объекта строительства «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап 1 -Железнодорожная линия - <адрес> мостовой переход через <адрес> 2 - <адрес>: <адрес> и <адрес> (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива) был построен в рамках государственного контракта.

Согласно акту от 24 сентября 2021 г. № МТУ-01 рабочей комиссией, в составе представителей ФКУ «Ространсмодернизация», Министерства транспорта и дорожного хозяйства МО, ГОКУ «Мурманскавтодор», ГИБДД УМВД России по <адрес>, главы администрации Кольского района Мурманской области, участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола - Железнодорожная станция Выходной», км 2+615 - км 3+435 (Автодорожный путепровод на ПК 1359), участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола - Мурмаши с подъездами», км 5+250-км 5+970 (Автодорожный путепровод ПК 2324), построенный в рамках строительства объекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап 1- Железнодорожная линия - <адрес> мостовой переход через <адрес> 2 - <адрес>: <адрес> и <адрес> (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)» технически готовы к временной эксплуатации и передаются до 31 декабря 2024 г. Скоростной режим устанавливается в соответствии с действующими дорожными правилами.

24 сентября 2021 г. между ФКУ «Ространсмодернизация» (Застройщик) и ГОКУ «Мурманскавтодор» (Эксплуатант) заключено соглашение №№ о передаче во временную эксплуатацию линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, застройщик передает, а эксплуатант принимает во временную эксплуатацию автодорожные путепроводы на ПК 1359 (участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола - Железнодорожная станция Выходной», км 2+615 - км 3+435), ПК 2324 (участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола - Мурмаши с подъездами», км 5+250 - км 5+970) и подходы к ним, в составе объекта строительства «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап 1 - Железнодорожная линия - <адрес> мостовой переход через <адрес> 2 - <адрес>: <адрес> и <адрес> (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)», в соответствии с актом приема-передачи имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения, эксплуатант обязан, в том числе, принять меры к сохранности переданного имущества; нести риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. Эксплуатант обязан поддерживать имущество, полученное во временную эксплуатацию в соответствии с настоящим Соглашением, в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, нести все расходы на его содержание. Также эксплуатант обязан соблюдать нормативные требования и правила, предъявляемые к эксплуатации (использованию) объектов, передаваемых в составе имущества, поддерживать состояние указанных объектов, соответствующее указанным нормативным требованиям и правилам.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ГОКУ «Мурманскавтодор» передан, в том числе участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Кола- Мурмаши» с км 5+250 по км 5+970 в составе объекта строительства Комплексное развитие Мурманского транспортного узла. Объекты федеральной собственности. Этап 1 - Железнодорожная линия - <адрес> мостовой переход через <адрес> 2 - <адрес>: <адрес> и <адрес> (участки территории и прилегающей акватории на западном берегу Кольского залива)», в части: Основная дорога, 790 кв.м. Укрепительные работы. Укрепление обочин щебеночно-песчаной смесью. Основная дорога, 1676,48 кв.м. Дорожная одежда. Устройство верхнего слоя покрытия из плотного горячего асфальтобетона на битуме. Дорожное одностороннее оцинкованное ограждение. Разворотные площадки. Укрепительные работы на разворотных площадках. Укрепительные работы. Укрепление обочин щебеночно-песчаной смесью. Дорожная одежда на разворотных площадках. Устройство верхнего слоя покрытия из плотного горячего асфальтобетона на битуме.

Пунктом 3.5 Соглашения установлено, что эксплуатант несет ответственность за нарушения прав третьих лиц, возникших в результате использования передаваемого по настоящему соглашению имущества, гражданско-правовую ответственность, связанную с использованием указанного имущества: повреждение имущества третьих лиц, в результате использования переданного по настоящему соглашению имущества. В случае если к ответственности будет привлечен застройщик, эксплуатант обязан возместить уплаченные третьим лицам или государственным органам суммы.

3 мая 2020 г. между ГОКУ «Мурманскавтодор» и ООО «Технострой» заключен государственный контракт №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», на период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2022 г.

Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием (приложение № №).

Согласно акту передачи на содержание участков дорог «Север» (Приложение № № к Государственному контракту), подрядчику передана автомобильная дорога «Кола - Мурмаши».

В соответствии с пунктами 2.15 - 2.19 Государственного контракта, подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений в полном соответствии с условиями настоящего контракта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему; обеспечивать содержание участков автомобильных дорог не ниже нормативного уровня, определенного контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1); улучшать дорожные условия и поддерживать их в состоянии, обеспечивающем бесперебойное, круглосуточное и безопасное движение всех участников дорожного движения в соответствии с заданным уровнем содержания; обеспечить наличие необходимого количества спецтехники для выполнения работ в соответствии с временными требованиями нормативных документов; осуществлять постоянный    контроль    по выявлению фактов неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог, мостовых сооружений и объекта в целом для последующего принятия мер.

Пунктом 2.23 Государственного контракта установлено, что подрядчик несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнении работ на объекте, в том числе: создание аварийной обстановки на объекте или непринятие мер по ее ликвидации; неисполнение требований нормативных документов, указанных в Приложении № 4.

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно- транспортных происшествий, произошедших вследствие удовлетворительных дорожных условий.

Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за нанесенный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (п. 2.25 Государственного контракта).

Разрешая спор и определяя лицо, ответственное за содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения Кола-Мурмаши 5 км + 700 м, входящий в состав объекта строительства Комплексное развитие Мурманского транспортного узла, на котором расположена ливневая канализация системы водоснабжения и водоотведения, являющаяся частью автомобильной дороги, передан в эксплуатацию ГОКУ «Мурманскавтодор»; содержание автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», в том числе, участка автомобильной дороги Кола-Мурмаши 5 км + 700 м, осуществляет ООО «Технострой» в соответствии с государственным контрактом № 0459 на период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2022 г., пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного истцу вреда следует возложить на ответчика ООО «Технострой», ответственного за обеспечение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба в соответствии со статьями 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание представленное истцом заключение № 21/21-1010в об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное ООО «БНЭ «Эксперт», не оспоренное ответчиками, посчитав его отвечающим критериям допустимости, относимости и достоверности в соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 83 859 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из пункта 1.1 государственного контракта № 0459, заключенного между ГОКУ «Мурманскавтодор» и ООО «Технострой» 3 мая 2020 г., подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР» в целях выполнения работ по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного автомобильного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса в целом, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием на период с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2022 г.

В техническом задании (приложение № к контракту) сторонами, в том числе согласованы наименования видов работ, срок их исполнения и периодичность проведения.

Таким образом, государственным контрактом на ответчика ООО «Технострой» прямо возложена обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «СЕВЕР», в том числе автодороги общего пользования регионального значения Кола-Мурмаши км 5 + 700, следовательно, ответственность за состояние участка проезжей части, на котором расположена ливневая канализация, на которой в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала защитная решетка, правильно возложена судом на указанного ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи