Решение по делу № 33-3324/2017 от 06.03.2017

Судья Филиппов А.О. Дело № 33-3324/2017

060Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Быстровой М.Г.

судей - Сударьковой Е.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Нагорновой <данные изъяты> к Отделу МВД России по Богучанскому району о предоставлении дополнительных дней отдыха (отгулы) за отработанное время в количестве 32 дня - за 2003 год, 56 дней - за 2014 год, 63 дня - за 2015 год,

по апелляционной жалобе Нагорновой <данные изъяты>,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нагорновой <данные изъяты> к Отделу МВД России по Богучанскому району об обязании предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы) за отработанное время в количестве 32 дня - за 2003 год, 56 дней - за 2014 год, 63 дня - за 2015 год - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагорнова А.А обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Богучанскому району о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное в 2013, 2014 и 2015 году время сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Свои требования мотивировала тем, что проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району. 29.10.2015 года подала согласованные с начальником Отдела МВД России по Богучанскому району рапорты о приобщении дней отгулов к очередному оплачиваемому отпуску за отработанное ей время. Сотрудник отдела кадров ей пояснила что, указанные дни ей могут быть предоставлены только в связи с увольнением, после чего, она забрала указанные рапорты. 01.08.2016 г она вновь обратилась в ОРЛС с копиями указанных рапортов, однако ей отказали в предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время. Отказ в предоставлении дополнительных дней отдыха считает не обоснованным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ОВД не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, может привлекаться к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Часы переработки должны быть компенсированы предоставлением дополнительных дней отдыха в другие дни недели, либо путем присоединения их к ежегодному основному отпуску. Она согласовала количество дней переработки в руководителем ОВД, в связи с чем полагает, что такие дни ей должны быть предоставлены.

Просит суд, обязать ответчика предоставить дополнительные дни отпуска (отгулы) за отработанное время в количестве 32 дня - за 2003 год, 56 дней - за 2014 год, 63 дня - за 2015 год.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое по делу решение ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, поскольку она до настоящего времени не использовала все основные отпуска в полном объеме начиная с 2013 года.

В судебном заседании истица Нагорнова А.А. поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика Космачева Е.С., действующая на основании доверенности от 23.12.2016 г., Барановская Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.02.2017 г., апелляционную жалобу истицы считают не обоснованной, полагаю, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении предъявленных истицей требований по мотиву пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде. Просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пункт 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015 г. истец назначена на должность <данные изъяты> ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Богучанскому району.

28.10.2015 г. Нагорновой А.А. на имя начальника Отдела МВД России по Богучанскому району поданы рапорта о приобщении отгулов за отработанное время в 2013 году – 27 дней к отпуску за 2013 год, в 2014 году – 34 дня к отпуску за 2015 год, в 2015 году – 44 дня к отпуску за 2015 год. Указные рапорта истцом в отдел по работе с личным составом сданы не были, впервые оригиналы указанных рапортов были переданы в Отдел МВД России по Богучанскому району 24 ноября 2016 года.

Приказом №331/лс от 20.05.2014 года Нагорновой А.А. с 19.05.2014 года по 27.06.2014 года была предоставлена часть основного и дополнительного отпуска за 2012 - 2013 года.

Приказом №107/лс от 14.03.2016 года Нагорновой А.А. с 15.03.2016 года по 18.06.2016 года был предоставлен основной и дополнительный отпуск за работу за 2014-2015 годах.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права в суде.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции руководствовался ч.4 ст.72 ФЗ №342 от 30.11.2011 г., в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Применяя последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде по заявлению представителя ответчика, суд первой инстанции указал, что трехмесячный срок необходимо исчислять с момента начала очередного оплачиваемого отпуска за соответствующий период, то есть с 19.05.2014 г. за 2013 год и с 15.03.2016 г. за 2014-2015 года, в то время как истец обратилась с иском в суд только 24.10.2016 г.

Согласно ч.1, 3 ст.57 ФЗ №342 от 30.11.2011 г., сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных – 45 календарных дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказом №331л/с от 20.05.2014 г. истцу предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2013 год – 20 календарных дней, дополнительного за ненормированный служебный день – 9 календарных дней. Кроме того, согласно справки начальника ОРЛС Отдела МВД России по Богучанскому району от 11.03.2016 года ( л.д. 101) истица имеет неиспользованные основные отпуска за 2013 год в количестве 29 календарных дней, за 2014 год - 37 календарных дней, за 2015 год - 41 календарный день, которые по состоянию на 11 марта 2016 года ей не были предоставлены.

Об этом же свидетельствует и приказ №206 л/с от 04.04.2017 г. о предоставлении истицы неиспользованной части основного отпуска за 2013 г. в количестве 29 календарных дней.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суде у истицы имели неиспользованные дни основного отпуска за спорный период, к которым могут быть присоединены дополнительные дни отдыха, срок давности для защиты нарушенного права в суде нельзя считать пропущенным. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности нельзя считать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска было принято судом первой инстанции без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. Судом первой инстанции не были проверены доводы сторон о наличии у истицы права на дополнительные дни отдыха, их количестве, права на предоставление их в связи с увольнением со службы.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, отменяя решение, направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 года отменить. Гражданское дело по иску Нагорновой А.А. к Отделу МВД России по Богучанскому району о предоставлении дополнительных дней отдыха возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: