Решение по делу № 2-914/2022 (2-5158/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-914/2022

УИД 74RS0003-01-2021-006599-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Фахрутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 к Иванову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2015 в размере 95 992,264 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

В обоснование иска истец указал, что 13.02.2015 года Банк и Иванова Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом И Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявление и распиской в получении карты. Сумма кредита установлена в размере 193 000 рублей, сроком на 360 месяцев, т.е. до 27.02.2045 года под 26% процентов годовых. Ответчик обязался обеспечивать расходования денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита офердрафта. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, ответчик в установленные сроки е произвел оплаты кредита и уплату процентов в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. умерла. Банк не может установить круг наследников, в связи с чем обращается к наследственному имуществу.

Протокольным определением от 16.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Ивановой Н.А. – Иванов О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, а неполучение ответчиком извещений произошло по причине, зависевшей от него самого. На основании изложенного, суд полагает ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте trz.chel.sudrf.ru Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 13.02.2015 года между ПАО "Банк ВТБ 24" и Ивановой Н.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ПАО "Банк ВТБ 24" выдало Ивановой Н.А. банковскую карту с лимитом овердрафта 193 000 руб. под 26% годовых, сроком на 360 месяцев, до 27.02.2045 года, открыло на имя Ивановой Н.А. счет для осуществления расходных операций, а Иванова Н.А. обязалась погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, производить уплату процентов за пользование овердрафтом, неустойки за нарушение срока возврата овердрафта.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк обязательства по предоставлению кредита и выпуска кредитной карты исполнил, предоставив денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету за период с 16.02.2015 по 31.10.2019 года. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. умерла.

Согласно ответа на запрос Банка ВТБ договор страхования по указанному кредитному договору не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО4. наследником принявшим наследство после смерти Ивановой Н.А. является сын Иванов О. В.. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 774 52209 руб.), денежных вкладов, недополученной пенсии. 11.11.2019 и 25.11.2019 года Иванову О.В. выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 09.11.2021 года, составляет 95 992 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в установленный законом срок принял наследство, общая стоимость наследственного имущества после смерти Ивановой Н.А. превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 080 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице операционного офиса «Челябинский» филиал №6602 № от 13.02.2015 в размере 95 992,264 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2022 года.