Решение по делу № 1-164/2022 от 28.02.2022

УИД 61RS0№-93                     Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              09 марта 2022 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Пушкарской А.А.,    

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Даниленко И.А.,

подсудимого – Фролова Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Криворотова П.А., представившего ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая ее наступления, находясь около <адрес> в <адрес>, открыто похитил имущество, выхватив из рук Потерпевший №1, принадлежащее Потерпевший №1 устройство для потребления никотинсодержащей продукции – «вейп», состоящий из бокс-мода марки «Lost Vape» модели «Grus», атомайзера («бака») марки «GeekVape» модели «Zeus X», аккумулятора марки «Eleaf» модели «AVB 21700», стоимостью 4 360 рублей 50 копеек, после чего не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сафонов Р.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Сафонова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого Сафоновым Р.А. преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет родителей пенсионного возраста являющимися инвалидами, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Сафонов Р.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Сафонову Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить Сафонову Р.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что Сафонов Р.А., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым отменить Сафонову Р.А. условное осуждение по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания Сафонову Р.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Сафонову Р.А. условное осуждение по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сафонову Р.А. наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному Сафонову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия Сафоновым Р.А. наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Сафонову Р.А., на основании ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, время содержания его под стражей, с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя, /л.д. 71/, а именно: «вейп» - устройство для потребления никотиносодержащей продукции, состоящее из бокс-мода марки «Lost Vape» модели «Grus»; аккумулятора марки «Eleaf» модель «AVB 21700»; атомай-зера («бака») марки «Geek Vape» модель «Zeus X» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                             Д.А. Харьковский