Решение по делу № 2-713/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-713/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001779-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                    5 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гонтарева ФИО6 к Марковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гонтарев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Марковой Е.В. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий №. Стоимость работ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачиваются при заключении договора, остаток в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обязалась оплатить в рассрочку на 8 месяцев по <данные изъяты> рублей – 23 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен онлайн платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - произведен онлайн платеж <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Марковой Е.В. направлялась претензия с требованием выплатить задолженность, однако она осталась без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать в свою пользу с Марковой Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей штраф, <данные изъяты> рублей – пени за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии и искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей уплаченную государственную пошлину.

В уточнениях иска от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, связанных с направлением ответчику копии иска и претензии.

В судебном заседании истец ИП Гонтарев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Маркова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гонтаревым А.Н. и ответчиком Марковой Е.В. был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачиваются при заключении договора, <данные изъяты> рублей в рассрочку на 8 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц, не позднее 23-го числа каждого месяца (л.д.15-18).

Из представленных письменных доказательств и пояснений истца следует, что ответчиком было оплачено при заключении данного договора <данные изъяты> рублей (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен онлайн платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, года – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - произведен онлайн платеж <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего было оплачено <данные изъяты> рублей.

Более каких-либо выплат не осуществляла, платежей по договору не производилось и обратного ответчиком суду доказано не было.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по изготовлению и монтажу изделий были выполнены истцом.

Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 6.2 договора, за нарушение условий договора связанных с его оплатой, заказчик выплачивает штраф за просрочку оплаты в размере 800 рублей и неустойку в размере 72 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за 221 день просрочки неустойка составила в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки установленный договором (<данные изъяты> рублей в день), причины образования задолженности, суд с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4), почтовые расходы в связи с направление ответчику претензии и копии иска (л.д. 8, 8а), по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10), которые являются соразмерными проделанной представителем работе.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Марковой ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя Гонтарева ФИО10 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору по изготовлению и монтажу пластиковых (алюминиевых) изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Т.А. Яскина