Решение по делу № 22-3890/2022 от 11.07.2022

судья Сподынюк Л.В.                             Дело № 22-3890/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 г.                                     г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре ФИО13 С.В.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием прокурора Сборец Н.А.,

потерпевшей ФИО14 Е.В.,

защитника ФИО15 С.Д.- адвоката Ковальчук Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора промышленного района г. Ставрополя Р.Д. Гаппоева на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2022 года, которым

в отношении <данные изъяты>,

прекращено уголовное дело в отношении ФИО16 С.Д. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – стеклянная бутылка из- под шампанского, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 Управления МВД РФ по г. Ставрополю постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., обоснование прокурором Сборец Н.А. апелляционного представления, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, в соответствии доводами апелляционного представления, объяснения потерпевшей ФИО17 Е.В., адвоката ФИО18 Я.А. возражавших относительно доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного суда г. Ставрополь Гаппоев Р.Д., просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда. В обоснование доводов своего апелляционного представления прокурор указывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО19 С.Д. осужден мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары, Чувашской Республикиот 05.января 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, снят с учета 17 декабря 2021 года. Таким образов обращает внимание на то, что на момент совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ ФИО20 С.Д. имел непогашенную судимость, то есть не являлся лицом, в первые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Таким образом, уголовное дело ФИО21 С.Д. не могло быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый. имеет не снятую и не погашенную судимость.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО22- адвокат Ковальчук Я.А. считает обжалуемое постановление законным обоснованным. Доводы представления подлежащими отклонению.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, справку ФКУ УИН Изобильненского межмуниципального филиала УФСИН по Ставропольскому краю от 19 апреля 2022 г.( л.д. 107), требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 90), суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО23 С.Д. направлению в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ином составе судей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО24 С.Д. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступление совершено в период времени примерно в 19 часов 00 минут 14 марта 2022 года по адресу <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО25 Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства делу в отношении ФИО26 С.Д., в связи с примирением с ним, поскольку они с ним полностью примирились, ФИО27 С.Д. в полном объеме возместил и загладил причиненный вред, каких- либо претензий к подсудимому не имеет.

Не возражали против прекращения уголовного дела, подсудимый и его защитник в связи с тем что ФИО28 С.Д. полностью загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей, полностью признавая свою вину в содеянном и раскаиваясь в этом.

Государственный обвинитель Гаппоев Р.Д. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд, полагая, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены, принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО29 С.Д.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО30 С.Д.. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, примирившимся с потерпевшим и загладившим причиненный потерпевшему вред, а потому в соответствии со ст. 76 УК РФ освободил от уголовной ответственности.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции на основе имеющихся в материалах уголовного дела располагал сведениями о том, что ФИО31 С.Д. приговором 05.января 2019 г. мирового судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары, Чувашской Республики был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, однако снят с учета органом исполняющим уголовное наказание 17 декабря 2021 года, в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видан наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако судом в постановлении от 06 июня 2022 года не дана оценка факту назначения ФИО32 С.Д. по приговору наказания в виде ограничения свободы, не мотивирован вывод об отсутствии у него судимости на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент совершения преступления (в 19 часов 00 минут 14 марта 2022 года) и на момент принятия решения судом у ФИО33 С.Д. имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд не вправе был прекращать уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ, а также в связи с тем, что суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ. ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению ФИО34 С.Д. надлежит возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО35 С.Д. - отменить,

уголовное дело по обвинению ФИО36 С.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, а апелляционное представление помощника прокурора Промышленного районного суда г. Ставрополя Гаппоева Р.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2022 года.

Судья