Решение от 13.11.2023 по делу № 2-3403/2023 от 28.07.2023

Дело № (УИД №RS0№-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                  г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.

при секретаре                    Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бобылковой А.В., представителя ответчика Исламитдиновой О.В.,

гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Скородумову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Скородумову Е.А., в котором просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на осуществление перевозки муниципального имущества, в размере 300 000,00 руб. (л.д.4).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» от имени муниципального образования Златоустовский городской округ и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду вольер для пункта временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками, функциональное назначение помещения – временное содержание безнадзорных животных. Указанное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Своими силами ответчик перевез вольеры в <адрес>, где они и размещались. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, вольеры возвращены Комитету по акту возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передавалось в <адрес> на территории ветеринарной станции. Поскольку муниципальное имущество было передано арендатору в <адрес>, то и возвратить имущество он должен был в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил Скородумова Е.А. о том, что возврат имущества ему необходимо произвести по месту нахождения арендодателя, т.е. на территории <адрес>. В ходе дальнейшей переписки между сторонами выяснилось, что арендатор не собирается своими силами перевозить муниципальное имущество на территорию <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ответчика о том, что перевозка вольеров будет выполнена МБУ ЗГО «Благоустройство» за счет ОМС «КУИ ЗГО». ДД.ММ.ГГГГ Комитет заключил муниципальный контракт № с МБУ ЗГО «Благоустройство» на оказание услуг по перевозке вольеров для пункта временного содержания безнадзорных животных. Сумма контракта составила 300 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% – 50 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по контракту полностью выполнил свои обязательства, т.е. перевез все вольеры из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитет оплатил оказанные услуги в соответствии с условиями муниципального контракта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные Комитетом затраты на перевозку вольеров в размере 300 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, согласно которому он отказался возместить убытки.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа «Благоустройство» (далее по тексту – МБУ ЗГО «Благоустройство»).

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Бобылкова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в судебном заседании на удовлетворении требований     настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что, поскольку арендованное ответчиком имущество было передано на территории <адрес>, возвращено оно должно было быть также на территории МО ЗГО. Ответчик отказался осуществить перевозку вольеров собственными силами, в связи с чем с целью транспортировки переданного Комитетом имущества был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке. Контракт исполнен в полном объеме, денежные средства по контракту оплачены Комитетом. Признание договора аренды ничтожным, не освобождает арендатора от обязанности по возврату переданного ему имущества.

Ответчик Скородумов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.92).

Представитель ответчика Исламитдинова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор аренды муниципального имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, был признан ничтожным по решению суда. Судебным актом выявлены технические недостатки при организации торгов на заключение договора аренды муниципального имущества со стороны арендодателя. В связи с чем, Скородумов Е.А. считает себя пострадавшей стороной, поскольку договор аренды был долгосрочный, ответчик рассчитывал на переданное в аренду имущество. Самим договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованное имущество именно в <адрес>, к тому же, не был установлен запрет на использование вольеров за пределами Златоустовского городского округа, что отражено в решении суда по гражданскому делу №. Транспортировка вольеров в собранном виде является материально затратной. Администрация ЗГО не дала разрешение на разборно-сборные работы, договором аренды арендодателю было запрещено вносить конструктивные изменения в объекты, поскольку разборка-сборка вольеров приведет к изменению функций спорного имущества. Конкретного адреса, по которому необходимо возвратить муниципальное имущество, ответчику указано не было. Сумма, затраченная истцом на перевозку имущества, явно завышена. Стоимость подобных услуг на рынке значительно дешевле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ ЗГО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.93,73). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.61-63), указал, что заявленные ОМС «КУИ ЗГО» требования являются обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и МБУ ЗГО «Благоустройство» по результатам электронного запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг. Согласно п.1.2 Контракта, МБУ ЗГО «Благоустройство» обязалось оказать услуги по перевозке вольеров для пункта временного содержания безнадзорных животных, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а ОМС «КУИ ЗГО» - принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Оказываемые МБУ ЗГО «Благоустройство» услуги заключались в перевозке 3-х вольеров по 10 блоков и деревянных будок для пункта временного содержания безнадзорных животных с территории ветеринарной станции <адрес> в <адрес>. В ходе оказания услуг выполнялись следующие работы: демонтаж, разбор объекта до состояния, удовлетворяющего требованиям перевозки, включал в себя работы: демонтаж кровли, демонтаж облицовки, демонтаж перегородок, разборка деревянных перегородок; погрузочно-разгрузочные работы; перевозка грузовым транспортом, предназначенным для перевозки габаритного груза; работы по сборке объекта, включающие в себя: установку объекта на земляной поверхности, монтаж кровли, монтаж облицовки, монтаж перегородок, сборку деревянных перегородок. В соответствие с п. 1.3 Контракта сторонами был предусмотрен срок оказания услуг – не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Цена Контракта, по итогам проведения конкурентного способа определения поставщика, составила 300 000,00 руб. Падение начальной максимальной цены контракта составила 60 934,60 руб. Услуги, предусмотренные Контрактом, МБУ ЗГО «Благоустройство» были выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в сроки, предусмотренные Контрактом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выставленного МБУ ЗГО «Благоустройство» счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ОМС «КУИ ЗГО» в соответствие с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату МБУ ЗГО «Благоустройство» цены Контракта в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.2 ст.4 ГК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положению «О Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – Положение), КУИ ЗГО является органом местного самоуправления и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (л.д.12-14).

В силу п.12 Положения Комитет осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе, в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.4).

Как установлено судом из письменных материалов дела, Распоряжением ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества сроком на 15 лет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ГК РФ, Положением о передаче в аренду объекта муниципального имущества ЗГО, утв. Решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО), Положением об ОМС «КУИ ЗГО», на основании заявления, в аренду Скородумову Е.А. сроком на 15 лет передан объект муниципального имущества: вольер для пункта временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и Скородумовым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды № (л.д.6-8), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ: Вольер для пункта временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками. Функциональное назначение: временное содержание безнадзорных животных.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

Спорное движимое имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127) удовлетворены исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц. Признан недействительным договор аренды имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. Применены последствия недействительности договора аренды имущества, на Скородумова Е.А. возложена обязанность передать ОМС «КУИ ЗГО» полученное по договору имущество, а именно: вольер для временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками, функциональное назначение – временное содержание безнадзорных животных.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124).

Распоряжением ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.22оборот), на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с ГК РФ, Положением о передаче в аренду объектов муниципального имущества ЗГО принято решение о расторжении с даты подписания акта приемки-передачи договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скородумовым Е.А.

Указанным Распоряжением отделу имущественных отношений поручено оформить соглашение о расторжении указанного договора аренды, принять по акту приема-передачи имущество по договору аренды – вольер для временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скородумова Е.А. направлено требование о подписании соглашения о расторжении договора аренды, а также возврате арендодателю по акту приема-передачи арендуемого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Возврат имущества необходимо произвести по месту нахождения арендодателя, т.е. в г. Златоусте.

Требование получено Скородумовым Е.А. лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. заключено соглашение, которым расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на вольер для временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками с даты подписания акта приемки-передачи (л.д.22).

Поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Скородумовым Е.А., расторгнут, на арендатора возложена обязанность по возвращению арендованного имущества, Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ имущество – вольеры для пункта временного содержания безнадзорных животных (вольер – 3 штуки, будка в вольер – 30 штук) переданы в безвозмездное пользование Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» на срок 1 год, с целью осуществления деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций в области защиты и содержания животных без владельцев, обитающих на территории округа (л.д.76).

Как следует из ответа ОМС «КУИ ЗГО» на запрос суда (л.д.60), между Комитетом и Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального имущества – вольеры для пункта временного содержания безнадзорных животных.

В целях исполнения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Скородумовым Е.А. в адрес Администрации ЗГО/ ОМС «КУИ ЗГО» направлено уведомление (л.д.31), которым он просил принять арендованное имущество в виде вольеров для временного содержания животных в количестве 30 штук по месту их фактического нахождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., и подписать акт приема-передачи. Кроме того просил осуществить транспортировку арендуемого имущества силами и средствами арендодателя.

Уведомление получено ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» получено повторное уведомление от Скородумова Е.А. (л.д.32), в котором он указал, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время приема-передачи арендованного имущества в <адрес>, по месту его нахождения. В оговоренное время и место приема-передачи арендуемых вольеров, прибыли представители «ОМС КУИ ЗГО», которые осуществили осмотр вольеров, их фотографирование. Претензий по состоянию вольеров не предъявлено. После чего было разъяснено, что акт приема-передачи будет подписан только после транспортировки вольеров в <адрес>, но транспортировать вольеры без демонтажа имущества на части не представляется возможным, что приведет к нарушению их целостности и непригодности в дальнейшей эксплуатации, а это противоречит условиям договора аренды вышеуказанного имущества. Просил подписать акт приема-передачи имущества, который был передан сотрудникам ОМС «КУИ ЗГО». Для демонтажа и вывоза арендуемого имущества, просил направить список уполномоченных лиц, которые будут осуществлять демонтаж и вывоз имущества.

К уведомлению приложены акты приема-передачи.

Разъяснено, что в случае не подписания актов приема-передачи, он (Скородумов Е.А.) снимает с себя ответственность за сохранность имущества ОМС «КУИ ЗГО», поскольку территории, на которой находятся вольеры, ранее находилась в аренде, однако до конца ДД.ММ.ГГГГ будет возвращена арендодателю, поскольку договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Повторным уведомлением Скородумов Е.А. просил направить уполномоченных лиц для транспортировки арендованных вольеров арендодателю по месту их нахождения в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в заранее согласованное время; подписать акты приема-передачи арендованного имущества; направить в письменном виде возражения либо предложения по указанным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» дан ответ на повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которому ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скородумова Е.А. был направлен ответ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета осуществлен осмотр муниципального имущества – вольеров с фотофиксацией. Принимая во внимание отказ от передачи имущества с места нахождения вольеров в <адрес> собственнику – МО Златоустовский городской округ, Комитет уведомил Скородумова Е.А., что ДД.ММ.ГГГГ будет организован вывоз имущества с привлечением специализированной организации, после чего сторонами будет подписан акт приема-передачи имущества. Признание договора недействительным, не освобождает от ответственности за него и обязанности вернуть имущество собственнику.

С целью осуществления перевозки имущества из <адрес> в <адрес> и определения уполномоченной организации для осуществления перевозки, ОМС «КУИ ЗГО» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ объявлен электронный аукцион.

Для перевозки объекта/ движимого имущества – вольера для пункта временного содержания безнадзорных животных – 30 блоков с деревянными будками из ветеринарной станции <адрес> на территорию <адрес> необходимо осуществить работы: демонтаж кровли, демонтаж облицовки, монтаж перегородок, разборка деревянных перегородок, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж кровли, монтаж облицовки и сборка деревянных перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (заказчик) и МБУ ЗГО «Благоустройство» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № (л.д.24-27).

Муниципальный контракт заключен с исполнителем по результатам проведенного электронного запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ. По контракту, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке вольеров для пункта временного содержания безнадзорных животных, согласно техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг – не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Место оказания услуг: <адрес>, территория земельного участка с кадастровым номером № (территория бывшего п/лагеря «Орленок»).

Услуги считаются оказанными с момента подписания документа о приемке в единой информационной системе.

Цена контракта – 300 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скородумова Е.А. было направлено уведомление (л.д.34), в котором ОМС «КУИ ЗГО», ссылаясь на то, что территории Миасского городского округа (территория ветеринарной станции) размещено движимое имущество ЗГО – вольер для пункта временного содержания безнадзорных животных, переданное Скородумову Е.А. по договору аренды. Учитывая, что арендатор отказался от возвращения имущества на территорию ЗГО, работы по перевозке вольеров будут производиться МБУ ЗГО «Благоустройство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил обеспечить доступ к муниципальному имуществу ДД.ММ.ГГГГ. С момента осуществления работ по демонтажу ДД.ММ.ГГГГ, Комитет намерен принять вольеры по акту приема-передачи из аренды.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата имущества (л.д.23), в соответствии с которым ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумов Е.А. в отношении объекта: вольер для пункта временного содержания безнадзорных животных 30 блоков с деревянными будками, расположенного на территории ветеринарной станции <адрес> произвели прием-передачу объекта в количестве 30 блоков.

В акте претензии относительно передаваемых объектов не указаны.

Исполнителем по муниципальному контракту МБУ ЗГО «Благоустройство» работы по перевозке выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д.70), а также актом приемочной комиссии по приемке результатов поставки товаров в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЗГО «Благоустройство» выставлен счет на оплату (л.д.28), из которого следует, что стоимость услуг по перевозке вольеров составляет 300 000,00 руб.

Оплата произведена ОМС «КУИ ЗГО» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которого следует, что финансовым управлением ЗГО (КУИ ЗГО) произведена оплата финансовому управлению ЗГО (МБУ ЗГО «Благоустройство») в размере 300 000,00 руб. в качестве оплаты услуг по перевозке вольеров для пункта временного содержания безнадзорных животных.

Поскольку транспортировка спорного муниципального имущества, переданного ранее в аренду Скородумову Е.А., произведена за счет ОМС «КУИ ЗГО», Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.35), в которой Комитет просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке осуществить возмещение затрат на перевозку, понесенных ОМС «КУИ ЗГО», в размере 300 000,00 руб. на перевозку вольеров на территорию ЗГО. Разъяснив, что в случае неоплаты оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания указанных затрат.

Скородумовым Е.А. на претензию дан ответ (л.д.36), в котором, ответчик, сославшись на позднее направление претензии, отсутствие документов, подтверждающих размер понесенных затрат, просил направить ему в письменном виде надлежащим образом заверенные копию проведенного муниципального аукциона на услуги перевозки, копию заключенного муниципального контракта на услуги перевозки, документ, подтверждающий его фактическое исполнение, а также оплату выполненных услуг. Кроме того, указал, что со стороны ОМС «КУИ ЗГО» имеет место злоупотребление правом.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспаривалось представителем ответчика, затраты, понесенные ОМС «КУИ ЗГО» по муниципальному контракту за выполнение работ по транспортировке муниципального имущества, Скородумовым Е.А. не возмещены.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывала, что, в связи с признанием договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возвращением арендованного имущества ОМС «КУИ ЗГО», Скородумов Е.А. оказался в качестве потерпевшей стороны, поскольку рассчитывал использовать спорное имущество в пределах срока договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора аренды не предусмотрен запрет на вывоз арендованного имущества за пределы <адрес>, равно, как не предусмотрена обязанность арендатора доставить имущество на территорию <адрес>. Арендованное имущество было возвращено Скородумовым Е.А. на основании акта приема-передачи, принято представителями Комитета. Скородумов Е.А. неоднократно обращался в ОМС «КУИ ЗГО» с требованием принять имущество, однако конкретного места, куда необходимо доставить имущество, сообщено не было.

Условиями заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и Скородумовым Е.А. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендодателя, в случае прекращения договора принять объект от арендатора по акту приема-передачи (п.3.1.1), на арендатора, в свою очередь, возложена, в частности, обязанность, в случае прекращения Договора освободить объект в сроки, установленные арендодателем, и передать объект по актам приема-передачи в надлежащем виде со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Обязанность по возврату арендованного муниципального имущества была возложена на Скородумова Е.А. решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве последствий недействительности сделки.

В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ОМС «КУИ ЗГО», ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил подписать соглашение о расторжении договора, а также возвратить арендодателю по акту приема-передачи арендуемое имущество (л.д.30). При этом, Комитет указывал, что возврат имущества необходимо произвести по месту нахождения арендодателя, т.е. в <адрес>.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При рассмотрении споров, связанных с обязанностью арендатора возвратить имущество, необходимо руководствоваться п.1 ст.316 ГК РФ, которая устанавливает, что арендатор должен вернуть имущество в том же месте, где его получил, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст.316 ГК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.36 Информационного письма от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, имущество должно быть возвращено арендатором в том месте, где оно было им получено.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ место возврата арендованного имущества не определено, в связи с чем, при решении вопроса о месте возврата имущества следует руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Таким образом, арендатор, как участник гражданского оборота, в силу ст. ст. 1, 10 ГПК РФ при реализации своих прав и обязанностей, должен действовать разумно и добросовестно, и как пользователь имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендодателем предпринять необходимые меры, направленные на возврат такого имущества.

Принимая во внимание изложенное, после признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, его расторжения на Скородумова Е.А. должна была быть возложена обязанность по возвращению переданного в аренду имущества в место, где оно было передано арендатору, т.е. на территорию г. Златоуста, в связи с чем, возражения представителя ответчика о том, что в связи с не определением в договоре места возврата арендованного имущества, последнее могло быть возвращено и передано арендодателю в месте его нахождения, суд находит несостоятельными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что размер затрат, понесенных ОМС «КУИ ЗГО» на транспортировку спорного имущества в размере 300 000,00 руб., завышен.

В связи с несогласием с ценой муниципального контракта, Скородумов Е.А. обратился в Правительство Челябинской области (л.д.49). Обращение рассмотрено и направлено в пределах компетенции, в том числе, в Главное контрольное управление Челябинской области, прокуратуру Челябинской области и Администрацию ЗГО.

Из Главного контрольного управления Челябинской области обращение Скородумова Е.А. направлено в контрольно-счетную палату ЗГО для рассмотрения по подведомственности (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой ЗГО на обращение дан ответ (л.д.75), из которого следует, что одним из полномочий КСП ЗГО является контроль за соблюдением установленного порядка формирования муниципальной собственности, управления и распоряжения такой собственностью. Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе плана, который утверждается в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому. В соответствии с планом работы ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением председателя КСП ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ОМС «КУИ ЗГО» на 4 квартал запланировано контрольное мероприятие «Проверка полноты наполняемости доходной части бюджета от использования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками». Вопрос по обращению взят на контроль и будет учтен при проведении запланированной проверки в отношении ОМС «КУИ ЗГО». Информация о результатах проведения контрольного мероприятия по вопросам, указанным в обращении, будет направлена дополнительно после рассмотрения итогов проверки на коллегии КСП.

В подтверждение изложенных возражений в части завышения стоимости понесенных Комитетом затрат, в материалы дела представлено экспертное заключение №, составленное экспертом-оценщиком ИП ФИО4 – ФИО5, о среднерыночной стоимости услуг по транспортировке объекта автотранспортным средством (л.д.94-113), из которого следует, что для транспортировки всего объема вольеров необходимо совершить 5 рейсов на общее расстояние 210 км., на одном транспортном средстве, исходя из стоимости 150,00 руб. за один километр. Расчет монтажно-демонтажных работ необходимо произвести сметным способом, с учетом дефектной ведомости на необходимые материалы и трудозатраты. Согласно смете, стоимость работ по монтажу и демонтажу составляет 5021,00 руб.

Обоснованная рыночная стоимость перевозки вольеров по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) – 36 500,00 руб.

Из письменных материалов дела установлено, что Скородумову Е.А. предлагалось в добровольном порядке транспортировать переданное ранее муниципальное имущество на территорию г. Златоуста. После получения отказа арендатора, ОМС «КУИ ЗГО» объявлен электронный аукцион на оказание услуг по перевозке объекта.

В целях определения уполномоченной организации по транспортировке имущества, ОМС «КУИ ЗГО» составлена заявка для формирования цены закупки (л.д.84), в которой, указав объем выполнения работ, требовалось сообщить о готовности заключить договор на выполнение работ по цене, ниже, чем 360,93 руб.

На заявку были получены ответы от организаций, готовых осуществить указанный объем работ, в том числе, от ООО «Уралстар», стоимость работ – 358,93 тыс.руб., МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», стоимость работ – 362 939,20 руб., МБУ ЗГО «Благоустройство», стоимость работы – 360 934,60 руб.

С учетом поступивших сведений от уполномоченных организаций, был заключен контракт (л.д.27). Начальная цена контракта – 360 934,60 руб., итоговая цена – 300 000,00 руб.

Контракт не оспорен, не признан недействительным, услуги по нему оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждено актом приемочной комиссии, в связи с чем, исполнителем выставлен счет на оплату, который оплачен заказчиком – ОМС «КУИ ЗГО» в полном объеме.

Возражения представителя ответчика о том, что стоимость понесенных истцом затрат завышена не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика.

Представленное ответчиком экспертное заключение в качестве доказательства обоснованной цены транспортировки спорного имущества принято быть не может, т.к. составлено сторонней организацией, не в рамках назначенного по делу судебного исследования.

Поскольку, как отмечалось ранее, арендатор, в данном случае, Скородумов Е.А. был обязан возвратить имущество в том месте, где оно было им получено, свою обязанность не исполнил, данная обязанность исполнена третьим лицом с несением затрат по оплате услуг ОМС «КУИ ЗГО», убытки в виде понесенных ОМС «КУИ ЗГО» затрат подлежат взысканию с арендатора – ответчика по делу Скородумова Е.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 300 000,00 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6 200,00 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.