Решение по делу № 2-7371/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-7371/2018

Решение

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова И. Г. к Овчинникову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Овчинникову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец является собственником смартфона iPhone 7, IMEI [ № ], что подтверждается чеком и гарантийным талоном на указанный телефон.

[ 00.00.0000 ] в результате противоправных действий ответчика Овчинникова А.А., выразившихся в выбивании из рук истца смартфона, имуществу истца причинен ущерб: механическое повреждение корпуса смартфона.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается актом выполненных работ [ № ] ОТ [ 00.00.0000 ] ., видео материалами с камер наружного наблюдения ТСЖ «Бринское», свидетельскими показаниями.

За восстановление смартфона истец заплатил 3 000 рублей, а также согласно указаниям сервисного инженера необходима замена поврежденного корпуса (существует вероятность утраты смартфоном свойства водонепроницаемости в связи с деформацией), стоимость которого составляет 5 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с Овчинникова А. А.ича в пользу Склярова И. Г. денежные средства в размере 8 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Истец Скляров И.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в [ адрес ].

Ответчик Овчинников А.А. в судебное заседании не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Волошина И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

При указанных обстоятельствах, с учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником смартфона iPhone 7, IMEI [ № ], что подтверждается чеком и гарантийным талоном на указанный телефон.

[ 00.00.0000 ] . в результате противоправных действий ответчика Овчинникова А.А., выразившихся в выбивании из рук истца смартфона, имуществу истца причинен ущерб: механическое повреждение корпуса.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается актом выполненных работ [ № ] ОТ [ 00.00.0000 ] ., исследованными в судебном заседании видео материалами.

За восстановление смартфона истец заплатил 3 000 рублей, а также согласно указаниям сервисного инженера необходима замена поврежденного корпуса (существует вероятность утраты смартфоном свойства водонепроницаемости в связи с деформацией), стоимость которого составляет 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств оплаченных истцом за ремонт смартфона в размере 3 000 рублей и расходов, необходимых для замены поврежденного корпуса (существует вероятность утраты смартфоном свойства водонепроницаемости в связи с деформацией), в размере 5 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер причиненного ущерба и понесенные истцом расходы по ремонту подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами по делу, ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по замене корпуса в размере 5 000 рублей истцом не понесены, что указанные расходы являются рекомендованными, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае, по мнению суда, расходы по замене поврежденного корпуса смартфона относятся к убыткам, которые истец должен будет понести для приведения своего имущества в то состояние, в котором оно было до повреждения его ответчиком, в связи с чем взыскание указанных расходов необходимо для восстановления нарушенного права истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Рассмотрев указанные требования истца, суд находит их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что возникший между сторонами спор о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, носит исключительно имущественный характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора купли-продажи, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Склярова И. Г. к Овчинникову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А. А.ича в пользу Склярова И. Г. денежные средства в размере 8 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Склярова И. Г. к Овчинникову А. А.ичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.А. Чайко