Решение по делу № 12-1-40/2021 от 20.02.2021

дело № 12-1-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 19 апреля 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Игошкина Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от 10 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в связи с отсутствием в действиях юридического лица признаков административного правонарушения,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут по 12 часов 05 минут в ходе повседневного надзора улично-дорожной сети выявлены нарушения в содержании эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес> Республики Марий Эл, а именно на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката: у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1959 ш.46.3416) высотой 5 см; у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1953 ш.46.399) высотой 2,5 см; у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1950 ш.46.347) высотой 3 см; у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1948 ш.46.347) высотой 4,5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1927 ш.46.3346) высотой 4,5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1924 ш.46.3442) высотой 4,5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1913 ш.46.3324) высотой 6 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1858 ш.46.332) высотой 5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1853 ш.46.3244) высотой 5 см.

По указанным обстоятельствам составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, который передан представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.

Также юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока устранения выявленных недостатков 12 часов.

Действия администрации «<адрес> «<адрес>» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа юридическому лицу вменяется наличие снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката как нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р50597-2017.

По смыслу п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 не допускается наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Указанные сроки устранения зимней скользкости, предусмотренные для разных категорий дорог и групп улиц, отсчитывается с момента ее обнаружения.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля Игошкина Н.Ю., моментом обнаружения зимней скользкости, указанной в протоколе об административном правонарушении, является ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут по 12 часов 05 минут. Причем указанная информация передана администрации «<адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Сведения о проведении, начале и окончании работ по устранению зимней скользкости материалы дела не содержат. В связи с чем сам факт наличия зимней скользкости — снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката именно в ходе ее первичного обнаружения административным органом, а не после окончания работ по ее устранению не свидетельствует о нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р50597-2017.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения администрацией «<адрес> «<адрес>» требований п.8.1 ГОСТ Р50597-2017.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Игошкин Н.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица администрации «<адрес> «<адрес>» не согласен. Мировой судья не дал оценку ответу администрации <адрес> «<адрес>» № на предписание № о ликвидации недостатков по <адрес> Республики Марий Эл наличия снежно ледяного образования в виде уплотненного снега, снежного наката на покрытии проезжей части, поступившему в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ; а также акту контрольной проверки исполнения мероприятий совместно с представителем администрации <адрес> «<адрес>» Вагиным Д.Ю., указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 10 минут. Согласно акту контрольной проверки по <адрес>, Республики Марий Эл недостатки, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объеме, а именно на покрытии проезжей части после обработки наличие снежно ледяного образования в виде уплотненного снега, снежного наката не устранено:

- у опоры ЛЭП № по <адрес>, координаты (<адрес>.1959. 46.3416); высотой 4,5 см;

у опоры ЛЭП № по <адрес>, координаты (<адрес>.1953 ш.46.399); высотой 2 см

у опоры ЛЭП № по <адрес>, координаты (<адрес>.1950 ш.46.347); высотой 1,5 см

у опоры ЛЭП № по <адрес>, координаты (<адрес>.1948 ш.46.347); высотой 2 см

у опоры УО № по <адрес>, координаты (<адрес>.1927 ш.46.3346); высотой 2,5 см

у опоры УО № по <адрес>, координаты (<адрес>.1924 ш.46.3442); высотой 3 см

у опоры УО № по <адрес>, координаты (<адрес>.1913 ш.46.3324); высотой 4 см

у опоры УО № по <адрес>, координаты (<адрес>.1858 ш.46.332); высотой 2,5 см

у опоры УО № по <адрес>, координаты (<адрес>.1853 ш.46.3244); высотой 3,5 см.

По мнению должностного лица указанные документы опровергают вывод мирового судьи о том, что материалы дела не содержат сведения о проведении, начале и окончании работ по устранению зимней скользкости.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» отменить, принять новое решение по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Игошкин Н.Ю., будучи своевременно извещенный о дате месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы полностью поддерживает.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности - администрация Муниципального образования «<адрес> «<адрес>», будучи своевременно извещенным о дате месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседание в суд не поступало

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В связи с этим, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Игошкина Н.Ю. и представителя администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из положений указанной статьи следует, что привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Пунктом 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:

1. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

3. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

ГОСТ Р 50597-2017 национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Игошкиным Н.Ю. в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут по 12 часов 05 минут в ходе повседневного надзора улично-дорожной сети выявлены нарушения в содержании эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес> Республики Марий Эл, а именно на покрытии проезжей части дороги допущено наличие снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката: у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1959 ш.46.3416) высотой 5 см; у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1953 ш.46.399) высотой 2,5 см; у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1950 ш.46.347) высотой 3 см; у опоры ЛЭП № по <адрес> координаты (<адрес>.1948 ш.46.347) высотой 4,5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1927 ш.46.3346) высотой 4,5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1924 ш.46.3442) высотой 4,5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1913 ш.46.3324) высотой 6 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1858 ш.46.332) высотой 5 см; у опоры УО № по <адрес> координаты (<адрес>.1853 ш.46.3244) высотой 5 см.

По указанным обстоятельствам составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, который передан представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут.

Также юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока устранения выявленных недостатков 12 часов.

По мнению должностного лица из-за бездействия администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» допущено нарушение за содержание улично-дорожной сети требований:

- п.п. 8 и 8.1, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

- п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации,

- ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ДД.ММ.ГГГГ; предписанием ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «Заказчиком» - администрацией муниципального образования «<адрес> «<адрес>» и «Исполнителем» - директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> «<адрес>» «Городское хозяйство» ФИО6, предметом которого является работы на оказание услуг по содержанию, очистке и обслуживанию дорог и объектов коммунального хозяйства, тротуаров, площадей, лестниц, газонов, посадочных площадок автобусных остановок городского округа «<адрес>» на 2020 год; уставом Муниципального образования «<адрес> «<адрес>». Утвержденным решением собрания депутатов Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» и другими имеющимися в деле доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что факт наличия зимней скользкости — снежно-ледяных образований в виде уплотненного снега, снежного наката именно в ходе ее первичного обнаружения административным органом, а не после окончания работ по ее устранению не свидетельствует о нарушении требований п.8.1 ГОСТ Р50597-2017.

Считаю, что указанный вывод мирового судьи является неверным.

Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

Мировым судьей не дана оценка, имеющемуся в материалах дела акту контрольной проверки исполнения мероприятий, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 10 минут, из которого следует, что по <адрес>, Республики Марий Эл недостатки, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объеме.

При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей не были проверены все обстоятельства события административного правонарушения, а также не дана оценка имеющимся доказательствам.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований статей 29.10, 26.11 КоАП РФ – не приведены и не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>», что относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены постановления, в соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Как следует из материалов дела датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :    

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Яковлева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в связи с отсутствием в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении администрации Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» прекратить за истечением срока давности.

Судья В.А. Михалкина