Решение по делу № 12-44/2021 от 20.01.2021

УИД: 04RS0007-01-2020-004918-70                                       Дело №12-44/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года                                               г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Мотошкина О.В. при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от *** Бюджетное учреждение ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Очиров Ж.Н. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что в обжалуемом постановлении должностное лицо ссылается на Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. №695, а также перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. №377, и резюмирует, что работники животноводческих ферм и комплексов должны проходить психиатрическое освидетельствование в установленном порядке. На данном выводе государственный орган соотносит животноводческие фермы к ветеринарии и привлекает БУ ветеринарии «БРСББЖ» к ответственности. Данный вывод является ошибочным, поскольку вышеуказанными нормативными актами законодателем установлен исчерпывающий перечень работ и профессий, работникам которых необходимо проходить психиатрическое освидетельствование. Ветеринарные специалисты в указанном перечне не значатся, относить животноводческие фермы и комплексы к ветеринарии неправильно.

*** судьей Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ вынесено решение об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение было обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

*** решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Очиров Ж.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просить отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу, то заменить наказание на предупреждение или снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

Представитель ГИТ в РБ Сушко М.Ю. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав Очирова Ж.Н., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абзацу 11 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных медицинских освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Установлено, что *** с работником Еравнинского филиала Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» - ветеринарным врачом Шаглановым А.Ю. произошел несчастный случай со смертельным исходом. Шагланов А.Ю. в составе противоэпизоотического отряда прибыл на летнюю стоянку ЛПХ Цыренова Ж.Д-Ж. для забора крови у овец, где во время дождя получил удар разрядом молнии.

При расследовании несчастного случая должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в деятельности БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных « выявлены нарушения трудового законодательства, что выразилось в том, что ветеринарный врач Шагланов А.Ю. не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, при этом не был отстранен от работы, в том числе в день несчастного случая.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст.213 Трудового кодекса РФ).

Перечни вредных факторов и работ, при которых необходимо проходить обязательные психиатрические освидетельствования, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – постановление №377).

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением №377 (далее –Перечень), разделен на две графы. В первой графе Перечня указаны «Опасные и вредные вещества и производственные факторы».

Так, в числе вредных производственных факторов в Перечне названы, в частности, биологические факторы, в том числе «инфицированный материал и материал зараженный гельминтами; возбудители бруцеллеза и др.».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что согласно карте специальной оценки условий труда ... на ветеринарного врача воздействуют вредные (опасные) биологические факторы (класс условий труда – 3.2, вредные).

В соответствии с Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных условий производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу (п.29).

Согласно протоколу проведения исследований и измерений биологического фактора ...-Б на рабочем месте ветеринарного врача на Шагланова А.Ю. воздействовали следующие биологические факторы: «Патогенные микроорганизмы III группы – возбудители инфекционных болезней, выделяемые в самостоятельные нозологические группы, патогенные микроорганизмы IY группы – условно-патогенные микробы (возбудители оппортунистических инфекций)».

В соответствии с Планом диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности Республики Бурятия (приложение ... к приказу Управления ветеринарии РБ от *** ...) Шагланов А.Ю. участвовал в диагностических мероприятиях по выявлению, в том числе бруцеллеза, инфекционного эпидидимита, вакцинировании животных против бешенства, сибирской язвы и др.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Шагланов А.Ю. исполнял свои обязанности при наличии вредных производственных факторов, а именно биологических факторов, в силу чего должен был проходить психиатрическое обследование.

Таким образом, привлечение к административной ответственности БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.ч.2.2,3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей, для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц – не менее ста тысяч рублей.

     Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, считаю возможным в соответствии с положениями ч.ч.2.2,3.2 ст.4.1 КоАП снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть до 55 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3017-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от *** в отношении Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятской республиканской станции по борьбе с болезнями животных» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить со 120000 рублей до 55 тысяч рублей.

Судья                                                                                 О.В.Мотошкина