Решение от 29.06.2023 по делу № 2-1602/2023 от 17.03.2023

Гр. дело № 2-1602/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-000850-37

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Зеркалий М.А., с участием прокурора Денисовой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2023 по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Лайдабону ФИО15, ФИО16 и ФИО5 в лице законного представителя Лайдабона ФИО17, Будашкаеву ФИО18 о принудительном изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Лайдабону А.Ч., в котором согласно уточненным требованиям просит изъять недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., площадью 26,2 кв.м, расположенную по адресу: ...; долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1755 кв.м.; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу ... в размере 2380 000 руб.; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; прекратить право пользования и выселить Лайдабона А.Ч., ФИО4, ФИО5, Будашкаева Ж.Г. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно договору о развитии застроенной территории №8 от 24 августа 2015 года, заключенного между истцом и ООО «БурГражданСтрой» в целях развития застроенной территории, расположенной в пределах ... осуществляются мероприятия по реализации Муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024 годы». Согласно дополнительному соглашению от 23 декабря 2021 года к договору о развитии застроенной территории от 24 августа 2015 года №8 осуществляются мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22 июля 2015 года ...-р многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 27 декабря 2021 года ...-р «Об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: ...» осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по .... ООО «БурГражданСтрой» обратился в ООО «НЭКС» для установления рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения, при его изъятии и согласно отчету об оценке ... от 4 апреля 2022 года стоимость составляет 2380000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя Лайдабон А.Ч., Будашкаев Ж.Г.

В судебном заседании представитель истца МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Воронова Ю.В. заявленные требования поддержала, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы по доводам, изложенным письменном отзыве, полагала, необходимым учитывать дату, на которую была проведена оценка ООО «НЭКС», также выразила несогласие с возмещением убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением в размере 72000 руб.

Ответчик Лайдабон А.Ч. не возражал против удовлетворения требований Комитета, просил определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение согласно заключению судебной экспертизы за вычетом убытков в размере 72000 руб., а также убытков, связанных с переездом в размере 16750 руб., поскольку проживает с семьей в квартире по ..., являясь собственником 1/4 доли в праве, в аренду иное жилье не снимает. Они по прежнему зарегистрированы по ..., не успел выписаться, а Будашкаев Ж.Г. не заинтересован в исходе дела.

Представитель третьего лица ООО «БурГражданСтрой» по доверенности Филатова Т.Г. пояснила, что при разрешении спора необходимо исходить из размера возмещения, определенного экспертом ООО «НЭКС», поскольку оценка не утратила своей актуальности.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Денисовой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением выкупной цены, определенной ООО «ЭкспертЪ-Оценка», суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик Лайдабон А.Ч. является собственником жилого помещения по адресу: ..., площадью 26,2 кв.м.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22 июля 2015 года ...-р многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, Администрации Советского района указано на направление собственникам помещений требований о сносе дома.

Распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 27 декабря 2021 года ...-р земельный участок с кадастровым номером ... и многоквартирный дом по адресу: ... подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ».

Согласно договору о развитии застроенной территории №8 от 24 августа 2015 года, заключенного между МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ и ООО «Бургражданстрой» в целях развития застроенной территории, расположенной в пределах улицы ... осуществляются мероприятия по реализации Муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024 годы, утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19 июня 2014 года №852-72.

Согласно дополнительному соглашению от 23 декабря 2021 года к договору о развитии застроенной территории от 24 августа 2015 года №8 осуществляются мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года (..., ...).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «НЭКС» от 4 апреля 2022 года № 183 размер возмещения объекта оценки – квартиры по адресу: ... составила 2380 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещений – 1757000 руб., убытки, связанные с переездом из изымаемой комнаты в другое жилое помещение 17000 руб., с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 52000 руб., с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 552 000 руб.

Поскольку рассматриваемое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд у ответчика, решение об изъятии недвижимого имущества не оспаривалось, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, суд усматривает основания для удовлетворения требования иска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость рассматриваемой квартиры, определенная на 4 апреля 2022 года является неактуальной к моменту рассмотрения дела. Принимая во внимания, что после проведения оценки ООО «НЭКС» прошло достаточное количество времени.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» №42/23 от 6 июня 2023 года выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 3160 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2311312 руб., рыночная стоимость доли земельного участка, превышающего нормативную площадь, приходящейся на объект экспертизы – 96976 руб., убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 72000 руб., убытки, связанные с переездом из изымаемой квартиры в приобретенное в собственность жилое помещение – 33500 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 50000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 594052 руб.

В судебном заседании судом допрошен эксперт ООО «ЭкспертЪ-Оценка» Алексеева О.Ю. показавшая, что при проведении экспертизы ею применён сравнительный подход по известным ценам продаж на жилые помещения. При определении рыночной стоимости доли земельного участка, учтено, что площадь рассматриваемого участка превышает нормативную площадь. В убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением входит аренда квартиры, а убытки, связанные с переездом рассчитываются в двойном размере, поскольку учитываются убытки, связанные с переездом из квартиры по ... в арендованное жилье и в дальнейшем из арендованного жилья в приобретенное жилое помещение. Выкупная стоимость жилого помещения определена с учетом требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в том числе рассчитаны убытки на аренду иного жилого помещения до приобретения в собственность жилья, а также расходы, связанные с переездом из аварийного жилого помещения.

Таким образом, с учетом показаний эксперта данных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что указанная в экспертном заключении рыночная стоимость исследуемого жилого помещения с учетом его технического состояния необоснованно завышена, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы со стороны ответчика не поступило.

Довод представителя ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы на дату первоначальной оценки изымаемого жилого помещения ООО «НЭКС» в апреле 2022 года не может быть принят во внимание, поскольку противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ООО «ЭкспертЪ-Оценка» от 6 июня 2023 годав качестве надлежащего доказательства.

В свою очередь, из пояснений Лайдабона А.Ч. следует, что он проживает с детьми по ..., являясь правообладателем 1/4 долевой собственности, иное жилье не арендует.

По сведениям ЕГРН от 8 июня 2023 года установлено, что ответчик также является правообладателем 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....

Таким образом, в собственности у ответчика имеется жилье, где он фактически проживает, соответственно, не несет расходы по аренде иного жилья.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате ответчику возмещения за принадлежащее ему изымаемое жилое помещение по адресу:г. ..., что составит в целом 3071 250 руб. (3160000 руб. – 72000 (убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением) – 16750 руб. (убытки, связанные с переездом из арендованной квартиры в приобретенное в собственность жилое помещение). Сумма рассчитана судом с учетом заключения судебной экспертизы путем сложения рыночной стоимости жилого помещения (в том числе стоимости земельного участка, принадлежащего владельцу общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) с величиной убытков, причиненных собственнику изъятием, включая убытки, которые Лайдабон А.Ч. понесет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, при оформлении права собственности на другое жилое помещение, величины стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также нормам ст. 67 ГПК РФ по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

При этом, убытки, связанные с переездом из изымаемой квартиры в размере 16750 руб. подлежат возмещению, поскольку Комитетом заявлено требование о выселении, соответственно, при выселении Лайдабон А.Ч. должен вывезти свои личные вещи, в том числе предметы быта и мебель, хранящиеся в квартире, тем самым понесет соответствующие расходы по перевозке движимого имущества.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на земельный участок под ним подлежат изъятию в муниципальную собственность для муниципальных нужд путем выкупа.

Поскольку жилое помещение изымается для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты Комитетом возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности Лайдабона А.Ч. на рассматриваемое жилое помещение и признание на него права муниципальной собственности.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Лайдабона А.Ч. на жилое помещение по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 22 марта 2023 года, а также сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в жилом помещении по ... по месту жительства зарегистрированы Будашкаев Ж.Г., Лайдабон А.Ч., ФИО4, ФИО5

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Комитета о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекращено настоящим решением, в свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), в связи с чем отсутствует необходимость отдельного указания на это в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ (░░░ 0323027176) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...;

- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...;

- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 1755 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 3071 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 (░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 (░░░░░░░ ...), ░░░4 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ I-░░ ...), ░░░5 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ I-░░ ...), ░░░░░░░░░░ ░░░22 (░░░ ...) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░