Решение от 21.04.2021 по делу № 2-2137/2021 от 24.02.2021

66RS0007-01-2021-001255-19

гражданское дело № 2-2137/2021

решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             21 апреля 2021 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой ФИО9 к Никифоровой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

    истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что Ваганова Е.С. является собственником жилого помещения,

расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована Никифорова С.Ю., что подтверждается свидетельством о праве собственности. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Данный факт подтверждается актом о непроживании. Место жительства ответчика в настоящий момент истцу неизвестно. Сам факт регистрации в квартире третьего лица (ответчика) затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца. В то же время ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Следовательно, ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    Истец Ваганова Е.С., представитель истца Огнев П.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали, указали, что ответчик членом семьи истца, либо иных собственников помещения не являлась, плату за проживание не вносила.

    Ответчик Никифорова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

Третьи лица – Ваганов П.С., Ваганова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисян Д.А. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что Ваганова Е.С., Ваганов П.С., Ваганова О.В. являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5-6).

В жилое помещение была вселена и зарегистрирована по месту жительства Никифорова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» (л.д. 8).

Как указывает сторона истца, ответчик была вселена с согласия собственников, на основании устного соглашения между Вагановой О.В. и ответчиком.

Вместе с тем, ответчик выехала из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходы на содержание жилья не несет.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось, общего хозяйства не вели, в ДД.ММ.ГГГГ собственники предоставили принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в пользование ответчику, каких-либо договоров, в том числе и договора найма жилого помещения в письменной форме, с собственником заключено не было, проживая в спорном доме, ответчик какую-либо плату за проживание в доме собственнику не вносила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственниками и Никифоровой С.Ю. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона истец имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Как указывала истец, в ДД.ММ.ГГГГ собственники обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, несмотря на обещание, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялась.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, Ваганова Е.С. как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ему прав в отношении спорного объекта в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Сторона истца не уточнила в этой части исковые требования и не привлекла надлежащее лицо в качестве ответчика, в связи с чем суд рассматривает спор по существу в пределах заявленных истцом требований только в отношении ответчика. Возложение определенных обязанностей на лиц без привлечения их в качестве ответчиков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанном доме, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что только одно неимущественное требование истца признано судом правомерным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░