Решение по делу № 2-3833/2020 от 10.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Соколову В.Ю., Соколовой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 29.08.2014г. между <данные изъяты> с одной стороны, и Соколовым С.В., Соколовой Е.А. (далее - «Заемщики»), с другой, был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).

Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее именуемое - «Квартира», «Заложенное имущество»), под ее залог.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.06.2016г. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Соколову С.В., Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, <данные изъяты> воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2017г. о проведенной государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на указанную квартиру.

Право собственности <данные изъяты> на данную квартиру зарегистрировано 14.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с 01.06.2019г.

Согласно справке № б/н от 13.08.2020г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Соколов В.Ю. и Соколова В.Н..

Просят суд признать Соколова В.Ю. и Соколову В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Снять с регистрационного учета Соколова В.Ю. и Соколову В.Н., зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; Взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Соколова В.Н., Соколов В.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Ответчик Соколова В.Н. ранее в судебном заседании с иском не была согласна, пояснив, чтто из квартиры они выехали в 2018 г., но сниматься с регистрационного учета им было некуда, в сентябре 2020 г. выписались из квартиры.

Помощник прокурора г.Дзержинска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах... собственники осуществляют по своему усмотрению в соответствии с ее назначением и пределами ее использования.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что 29.08.2014г. между <данные изъяты> с одной стороны, и Соколовым С.В., Соколовой Е.А. (далее - «Заемщики»), с другой, был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»).

Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее именуемое - «Квартира», «Заложенное имущество»), под ее залог.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.06.2016г. по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Соколову С.В., Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, <данные изъяты> воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2017г. о проведенной государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на указанную квартиру.

Право собственности <данные изъяты> на данную квартиру зарегистрировано 14.09.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с 01.06.2019г.

Согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> от 17.12.2020г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Соколов В.Ю. и Соколова В.Н.

Судом установлено, что Соколов В.Ю. и Соколова В.Н. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья не несут. Не проживая в вышеуказанном жилом помещении, выехали в иное постоянное место жительства, т.е. утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Данное решение, по вступлению в законную силу, будет являться основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Признать Соколова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Соколову В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием к снятию Соколова В.Ю., Соколовой В.Н. с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Взыскать с Соколова В.Ю. в пользу ПАО Росбанк возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Соколовой В.Н. в пользу ПАО Росбанк возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня провозглашения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова