Решение по делу № 2-261/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-261/2021                             3 февраля 2021 года                           город Котлас

29RS0008-01-2020-004931-32

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 3 февраля 2021 года гражданское дело по иску Палкина Павла Андреевича к Тихоновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Палкин П.А. обратился в суд с иском к Тихоновой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Котлас, .... стоимостью 3506400 рублей. Покупателем уплачено 3196871 рубль. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 309529 рублей, пени за период с 25 апреля 2018 года по 20 ноября 2020 года в размере 132553 рубля 77 копеек, государственную пошлину в порядке возврата.

В судебное заседание истец Палкин П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, его представитель Вахрушев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Тихонова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила расчет уплаченной истцу суммы по договору в размере 3480000 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между сторонами __.__.__ заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Палкин П.А. передает в собственность Тихоновой А.В. квартиру, расположенную по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., стоимость квартиры составляет 3506400 рублей. Договором установлен следующий порядок оплаты: сумма в размере 700000 рублей оплачивается покупателем продавцу в момент составления договора; сумма в размере 2806400 рублей оплачивается покупателем продавцу ежемесячными равными долями в срок до 25 числа каждого месяца. Вся стоимость приобретаемого имущества оплачивается полностью в срок до __.__.__.

__.__.__ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Тихоновой А.В., а также ипотеки в силу закона в пользу Палкина П.А.

Тихоновой А.В. по договору купли-продажи от __.__.__ оплачено 3196871 рубль, что подтверждается реестром приходных кассовых ордеров.

Ответчиком представлены квитанции к приходному кассовому ордеру с указанием основания - возврат по договору займа, на общую сумму 283129 рублей.

Вопреки доводам ответчика, у суда не имеется оснований считать указанные денежные средства уплаченными по договору купли-продажи от __.__.__.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от __.__.__, согласно которому Палкин П.А. (займодавец) передает в собственность Тихоновой А.В. (заемщик) денежные средства в размере 2806400 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по договору в срок до 25 июля 2020 года.

Подписание договора займа ответчик не оспаривает, однако ссылается на то, что денежные средства от займодавца не получала.

Вместе с тем, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер ИП Палкина П.А. от __.__.__, в соответствии с которым Тихоновой А.В. выданы денежные средства по договору займа в размере 2806400 рублей, в ордере имеется подпись Тихоновой А.В. о получении денежных средств, которая ею не оспаривается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума № 49).

Поскольку договор займа подписан сторонами, имеются доказательства заключения договора займа, передачи по нему денежных средств заемщику, оснований для зачета платежей Тихоновой А.В. по договору займа в размере 283129 рублей в счет уплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи не имеется.

Договор займа от __.__.__ содержит условие об обеспечении исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа залогом квартиры.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Довод ответчика о недействительности договора займа в связи с отсутствием его регистрации необоснован, поскольку письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, государственная регистрация договора займа законом не предусмотрена. Наличие в договоре займа условий о залоговом обеспечении, которые требуют государственной регистрации, не влияет на действительность договора займа, заключенного в надлежащей форме.

Исходя из изложенного, подтверждается оплата по договору купли-продажи квартиры в размере 3196871 рублей. Задолженность по договору купли-продажи от __.__.__ составляет 309529 рублей (3506400 - 3196871), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи квартиры предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки покупателем платежей по договору.

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей по договору, в соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи, подлежат начислению пени. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Размер пени за период с 25 апреля 2018 года по 20 ноября 2020 года составил 132553 рубля 77 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7622 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Палкина Павла Андреевича к Тихоновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Анны Владимировны в пользу Палкина Павла Андреевича задолженность по договору купли-продажи от __.__.__ в размере 309529 рублей, пени за период с 25 апреля 2018 года по 20 ноября 2020 года в размере 132553 рублей 77 копеек,государственную пошлину в порядке возврата в размере 7622 рубля, всего взыскать 449704 рубля 77 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года