Решение по делу № 2-6861/2024 от 15.05.2024

К делу № 2-6861/2024

23RS0047-01-2024-005579-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 05 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарант-Шина Краснодар» к ООО «АСТОРИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант-Шина Краснодар" и ООО "Астория" был заключен договор поставки №, согласно п.п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить шины автомобильные грузовые и прочие сопутствующие изделия, именуемые далее «Товар», на условиях настоящего договора. Поставка Товара производится путем его передачи Покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного Покупателю товара. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии и срок поставки согласовываются Сторонами в спецификации, счетах на предоплату, накладных и счета-фактурах или УПД. Согласно п.3.1. Договора поставки, если иное не предусмотрено дополнительным Соглашением Сторон к данному договору (или Спецификацией на отдельную партию товара), то Покупатель должен осуществить 100% предварительную оплату товара. При отгрузке Товара без предварительной оплаты и не указания периода отсрочки в отдельном документе, Товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения (отгрузки) Товара. Согласно п.3.5. Договора поставки при наличии задолженности Покупателя по оплате за поставленный ранее Товар, долг Покупателя погашается поступающими оплатами последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежей, указанных в платежных документах. Согласно п.4.4. Договора поставки датой поставки считается дата передачи товара Покупателю, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ). Согласно п.8.1. Договора поставки, настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна их сторон не заявит, то его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год. Так как ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть данный Договор, на сегодняшний день договор считается действующим. В период действия Договора поставки с целью исполнения указанного Договора Истцом в адрес Ответчика была произведена следующая поставка товаров: ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 162 000 рублей, включая НДС.; ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 58 800 рублей, включая НДС; ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 61 660 рублей, включая НДС. Также ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 188 800 рублей, включая НДС, ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 25 500 рублей, включая НДС, ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 7950 рублей, включая НДС, ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 94 400 рублей, включая НДС. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме. Ответчик обязан был произвести 100% оплату каждой отгрузки в течении 5 календарных дней с момента каждой отгрузки соответственно. Однако, вовремя оплатил лишь первые 3 из них. Далее, ДД.ММ.ГГГГ от Покупателя поступило разными платежными поручениями 3 суммы (17 800, 7 950 и 25 500 рублей), которые в соответствии с п.3.5. Договора поставки пошли на погашение задолженности отгрузки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 800 рублей (УПД №) (самой ранней из просроченных). При этом после частичной оплаты задолженность по данной отгрузке составила 137 550 рублей. Кроме того, остались не оплаченными следующие отгрузки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 рублей (УПД № от 29.12.2023г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 950 рублей (УПД № от 30.01.2024г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 800 рублей (УПД № от 30.01.2024г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 400 рублей (УПД № от 08.02.2024г.), а всего 283200 рублей. Согласно п.5.5. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента отгрузки товара Покупателю. Согласно предоставленному расчету сумма договорной неустойки за просрочку платежей по всем отгрузкам по состоянию на дату составления искового заявления составила 64 453,80 рубля. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант-Шина Краснодар" и гражданином ФИО1 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки шинной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Астория" всех обязательств по договору поставки шинной продукции № от 04.12.2023г., заключенного между Поставщиком и Покупателем. В силу п.2.1. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки. Поручитель отвечает перед Поставщиком по Договору поставки в том же объеме, что и Покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя. Таким образом, в связи с тем, что ООО «Астория» свои обязательства по Договору поставки № не исполнило, то его задолженность перед ООО "Гарант-Шина Краснодар" в размере 283 200 рублей основного долга и 64 453 рубля 80 копеек договорной неустойки (пени) подлежит взысканию в пользу Истца солидарно с Покупателя ООО "Астория" и Поручителя гр. ФИО1. А так как, согласно п.4.1. Договора поручительства, в случае просрочки Поручителем внесения платежа в установленный срок Поставщик имеет право требовать, а Поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки, то с поручителя, то есть — ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязанностей поручителя в размере 71 953 рубля 95 копеек. По мимо этого солидарному взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя истца по доверенности ФИО4, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «Астория» была полностью погашена сумма основного долга в размере 283 200 рублей, в связи с чем уточнила исковые требования, в том числе сделать уточненный расчет неустойки (по дату фактического исполнения основного обязательства), а также увеличить размер взыскиваемых судебных расходов на сумму 30 000 рублей, оплаченную истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Астория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Шина Краснодар» и ООО «Астория» заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить шины автомобильные грузовые и прочие сопутствующие изделия.

Согласно п.8.1 Договора поставки, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным еще на один год.

Так как ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть данный Договор, на сегодняшний день договор считается действующим.

Согласно п.п. 1.2.-1.3 Договора поставка Товара производится путем его передачи Покупателю партиями. Партией признается количество товара единовременно переданного Покупателю Товара. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии и срок поставки согласовываются Сторонами в спецификации, счетах на предоплату, накладных и счетах-фактурах или УПД.

В соответствии с п.3.1. Договора поставки, если иное не предусмотрено дополнительным Соглашением Сторон к данному договору (или Спецификацией на отдельную партию товара), то Покупатель должен осуществить 100% предварительную оплату товара. При отгрузке Товара без предварительной оплаты и не указания периода отсрочки в отдельном документе, Товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения (отгрузки) Товара.

Согласно п.3.5. Договора поставки при наличии задолженности Покупателя по оплате за поставленный ранее Товар, долг Покупателя погашается поступающими оплатами последовательно, начиная с более ранних поставок, независимо от назначения платежей, указанных в платежных документах.

В соответствии с п.п.4.1-4.2. Договора поставки Товар поставляется в сроки, согласованные Поставщиком с Покупателем в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Договора. Поставка Товара осуществляется путем его выборки Покупателем на складе Поставщика по адресу: <адрес>, если иной способ поставки не будет согласован Сторонами и указан в счете на оплату.

Согласно п.4.4. Договора поставки датой поставки считается дата передачи товара Покупателю, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ).

В период действия Договора поставки с целью исполнения указанного Договора Истцом в адрес ООО «Астория» была произведена следующая поставка (отгрузка) товаров:

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 162 000 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 04.12.2023г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 58 800 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 22.12.2023г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 61 660 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 28.12.2023г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

Также ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 188 800 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 28.12.2023г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 25 500 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 29.12.2023г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 7 950 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 30.01.2024г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 17 800 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 30.01.2024г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателю отгружен товар на сумму 94 400 рублей, включая НДС. Данный факт подтверждается УПД (Счет-фактурой) № от 08.02.2024г., подписанной обеими сторонами, в том числе директором ООО «Астория» ФИО5, с проставленной печатью юридического лица.

В соответствии с п.п.7.2-7.3. Договора поставки в случае претензии по количеству, Покупатель может потребовать поставить недостающее количество товара. В случае претензии по качеству, Покупатель может потребовать замены товара или возврата денежных средств за некачественный товар. Срок предъявление претензии по количеству- в течении 10 дней с даты прибытия товара к грузополучателю, по качеству — в течении 30 дней с даты прибытия товара к грузополучателю.

Отсутствие в течение указанного срока в адрес истца заявления ответчика о не допоставке товара или о поставке некачественной продукции свидетельствует об отсутствии претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Ответчик обязан был произвести 100% оплату каждой отгрузки в течении 5 календарных дней с момента каждой отгрузки соответственно. Однако, вовремя оплатил лишь первые 3 из них.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ от Покупателя поступило разными платежными поручениями 3 суммы (17 800, 7 950 и 25 500 рублей), которые в соответствии с п.3.5. Договора поставки пошли на погашение задолженности отгрузки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 800 рублей (УПД №) (самой ранней из просроченных). При этом после частичной оплаты задолженность по данной отгрузке составила 137 550 рублей.

Кроме того, остались не оплаченными следующие отгрузки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 рублей (УПД № от 29.12.2023г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 950 рублей (УПД № от 30.01.2024г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 800 рублей (УПД № от 30.01.2024г.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 400 рублей (УПД № от 08.02.2024г.).

Согласно п.5.5. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента отгрузки товара Покупателю.

Согласно предоставленному расчету сумма договорной неустойки за просрочку платежей по всем отгрузкам по состоянию на дату составления искового заявления составила 64 453,80 рубля.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Шина Краснодар» в адрес ООО «Астория» направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара и неустойки.

Однако на момент подачи иска указанные требования не были удовлетворены, что вынудило истца обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств 27.10.2023г. между ООО «Гарант-Шина Краснодар» иФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Астория» всех обязательств по договору поставки шинной продукции № от 04.12.2023г, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед поставщиком по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 это же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Шина Краснодар» ФИО1 была вручена претензия о погашении задолженности ООО «Астория». Однако, на момент подачи иска данное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства, в случае просрочки поручителем внесения платежа в установленный срок, поставщик имеет право потребовать, а поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015г. №-КГ15-60, в котором указано, что предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором. По настоящему делу стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед банком за неисполнение им обязательств по договору, что не противоречит действующему законодательству. При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны. При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны. Таким образом, в данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору.

Согласно расчету истца, на момент подачи иска и оплаты госпошлины задолженность по договору поставки составляла 283 200 рублей, однако платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена. Согласно уточненного расчета сумма договорной неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 321,30 рубль, сумма договорной неустойки за просрочку внесения платежа по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 454,05 рубля. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты солидарно как с покупателя, так и с его поручителя основаны на положениях статьи 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед поставщиком солидарно в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов и других убытков поставщика, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время обязательства по оплате неустойки, предусмотренной договором, ответчиками не исполнены, а представленный расчет ответчиками не оспорен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ч.9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Гарант-Шина Краснодар» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 506,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом часть исковых требований заявлена к солидарному взысканию с обоих ответчиков (347 653,80 рублей), а часть только с ФИО1 (71 953,95 рублей).

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований и уточненного расчета исковых требований, в период рассмотрения спора в суде ответчик ООО «Астория» погасил сумму основной задолженности в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет истца сумму в размере 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 133 200 рублей. Данное обстоятельство вынудило истца уточнить исковые требования, сделать перерасчет неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер заявленных истцом солидарных исковых требований (в размере 347 653,80 рублей), часть из которых оплачена ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в суде (в размере 283 200 рублей), а также часть солидарно удовлетворенных требований (в размере 81 321,30 рубль), суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» суммы судебных расходов в виде по уплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей, а также, учитывая наличие самостоятельных требований к ФИО1, суд находит основания для взыскания оставшейся части госпошлины (7 506,74 рублей — 6 677 рублей = 829,74 рублей) в размере 829,74 рублей отдельно с ФИО1

Что касается требования истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаченных истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме всего прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Гражданским законодательством Российской федерации установлен принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью реализации нарушенного права истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которой оплатил 30 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что, указанная в заявлении истца сумма является соразмерной объему оказанных услуг, сложности дела и времени его рассмотрения. Присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Таким образом, при удовлетворении судом солидарных исковых требований в полном объеме полному удовлетворению подлежит и солидарные требования истца о возмещении судебных расходов в виде суммы, оплаченной за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Гарант-Шина Краснодар» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Астория» и ФИО1 в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» неустойку по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81321 рубль 30 копеек, расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 677 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 117998 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарант-Шина Краснодар» неустойку по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108454 рубля 05 копеек, расходы по оплате гос.пошлины в размере 829 рублей 74 копейки, а всего 109 283 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2024г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов