Решение по делу № 2-620/2022 (2-3866/2021;) от 07.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                                                           <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

при секретаре                                           Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Дивна», Виноградовой Наталье Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивна», Виноградовой Наталье Александровне о взыскании задолженности в общем размере 948 140,27 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к солидарному должнику Виноградовой Натальи Александровны о взыскании задолженности в общем размере 948 140,27 рублей оставлены без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом как того требует ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

От ответчика Виноградовой Натальи Александровны через канцелярию суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в соответствии со ст. 27 АПК РФ, ввиду наличия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения в отношении Виноградовой Натальи Александровны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в общем размере 948 140,27 руб. предъявлены в суд общей юрисдикции к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Дивна» и поручителю должника - Виноградовой Наталье Александровне, что соответствует правилам вышеприведенных положений.

То обстоятельство, что судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения настоящего спора, иск к поручителю Виноградовой Наталье Александровне оставлен без рассмотрения не изменяет правил подсудности, притом, что в рамках рассматриваемого дела сохраняется предмет заявленных требований к обоим солидарным должникам, процессуальный статус которых не изменяется.

В свою очередь, оставление иска без рассмотрения обусловлено реализацией права кредитора предъявлять заявленные требований к поручителю в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве и не освобождает от ответственности в рамках договора поручительства.

Таким образом, основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд отсутствуют.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Дивна» заключен кредитный договор №, путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту кредит «доверие» на сумму 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют 948 140,27 руб., в том числе 2 705,98 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 13 248,89 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 307,09 руб. – признанная задолженность по неустойке на просроченные проценты, 1 742,60 руб. – признанная задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 72 796,85 руб. – просроченные проценты за кредит, 857 338,86 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ООО «Дивна» перед ПАО Сбербанк установлен, требования истца являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 340 рублей 50 подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ при подаче соответствующего заявления на выдачу справки о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «Дивна» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Приморское отделение № задолженность в сумме 948 140 рублей, а также 6 340 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Приморское отделение № из бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 340 рублей 50 копеек, плаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение 02.06.2022

                      Судья                                   Е.В. Панасюк