Решение по делу № 5-1984/2022 от 06.05.2022

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                               31 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                                                                                 Чабан И.А.,

при секретаре                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Адыгея, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД                                  УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минуты, водитель ФИО1. управляя автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак Х043ТМ123 регион, двигаясь по дворовой территории <адрес>, в городе Краснодаре, допустил наезд на стоящее авто марки КИА государственный регистрационный знак Х172АВ193 собственником которого является ФИО4, после чего, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ущерб принесенный ДТП возмещен, претензий к виновнику не имеет.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями; схемой места ДТП; рапортом и другими материалами административного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП он оставил, чем не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП установлена в судебном заседании в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного            ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со    ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, поскольку в случае назначения наказания в ином виде, его цели достигнуты не будут.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –