Решение по делу № 2-808/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 17 мая 2017 год

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Наумовой А.А.,

с участием представителя истца Каргина А.А. действующего по доверенности <...> от 01.01.2016,

представителя ответчика Гасановой О.Т. действующей по доверенности от 12.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гасанову М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с суд с вышеназванным исковым заявлением к Гасанову М.С., указав, что 14 марта 2016 в соответствии с договором потребительского кредита <...>-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гасановым М.С.О., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 455339,17 рублей на срок до 14.03.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADА, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 14.03.2016 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>-фз. В соответствии с п.10 договора потребительского кредита <...>-ф от 14.03.2016 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере -435080,93 руб.93 коп, которая состоит из:

единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

текущий долг по кредиту - 334989,84 руб.

срочные проценты на сумму текущего долга 752,76 руб.

долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 67555,73 руб.

долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 24434,36 руб.

штрафы на просроченный кредит: 5366,91 руб.

штрафы на просроченные проценты: 1981,33 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке <...> от 20.03.2017, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015 г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ составляет 338000,00 рублей 00 коп. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Просит взыскать с ответчика Гасанова М.С.О. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по договору потребительского кредита <...>-ф от 14.03.2016 г. в размере 435080,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015 г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый, в счет погашения задолженности Гасанова М.С. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита <...>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338000,00 руб. исходя из отчета об оценке <...>. 03-578 от 20.03.2017 г, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,81 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» Каргин А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования подав соответствующее заявление, В указанном заявлении отражено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия находится исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Гасанову М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по гр. делу <...>. После подачи искового заявления в суд, ответчик оплатил часть суммы долга по кредитному договору в размере 35000.00 руб.Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ООО «Русфинанс Банк» уменьшает заявленные исковые требования. На основании изложенного просит взыскать с Гасанова М.С.О. задолженность по кредитному договору <...>-ф от 14.03.2016г. в сумме 400080.93 руб. и госпошлину, оплаченную банком при подаче искового заявления в суд в размере 13550.81руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Гасанов М.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Гасанова О.Т. действующая на основании доверенности в судебном заседании суду пояснила, что ее доверитель сумму задолженности по кредитному договору признает. В настоящее время он находится в трудном материальном положении, по возможности сумму задолженности будет выплачивать, но просит суд снизить размер неустойки, считая её слишком завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором <...>-ф от 14.03.2016 ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал Гасанову М.С. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 455339 рублей 17 копеек со сроком погашения до 14.03.2019 под процентную ставку 14,97% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1, 6.1 и 8.1 вышеуказанного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 8.1 кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательства по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гасановым М.С. был заключен договор залога имущества <...> от 14.03.2016, в соответствии с которым Гасанов М.С. передал в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль модель LADA, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015 г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый.

Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 514100 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору (пункт 3.1.). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае не удовлетворения требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений его условий (пункт 5.3.).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 7 марта 2016 Гасанов М.С. приобрел за 514 100 рублей автомобиль модель LADA, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый.

Указанный автомобиль был зарегистрирован за Гасановым М.С. на праве собственности.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Гасановым М.С. своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 17.03.2017 имеется задолженность в сумме 400080 рублей 93 копеек, данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, но последний просит суд снизить размер неустойки, считая её завышенной.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает необходимым снизить размер неустойки, которая состоит из штрафа за просроченный кредит – 5336 рублей 91 копейки, и штрафа на просроченные проценты в сумме – 1981 рубль 33 копейки, а всего составляет – 7 318 рублей 24 копейки, считая эту сумму неустойки завышенной.

Так согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с изложенным суд считает необходимым, применив положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации и частично удовлетворив соответствующие исковые требования истца, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки с 7 318 рублей 24 копейки до 500 рублей 00 копеек, полагая, что размер требуемой к взысканию истцом неустойки в данном случае не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Исходя из изложенного начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке <...>.03-578 от 20.03.2017 г, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015, идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый составляет 338000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу в том, что, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на заложенное имущество подлежит определению исходя из отчёта об оценке, и составляет 338000,00 руб.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7550,81 руб. и 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 14.03.2017 и <...> от 14.03.2017.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 393 262 рубля 69 копеек, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гасанова М.С. 7132, 62 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

С Гасанова М.С. в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию 6000 руб., что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гасанову М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова М.С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <...>-ф от 14.03.2016 в размере 393 262 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 132 рублей 62 коп, а всего 406 395 (четыреста шесть тысяч триста девяноста пять ) рубля 31 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 217250 LADA PRIORA, год выпуска 2015 г., идентификационный № <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Гасанова М.С. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита <...>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338000,00 руб. (триста тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке <...>. 03-578 от 20.03.2017 г.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гасанову М.С.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 19.05.2017.

Судья В.П.Артемьев