Решение по делу № 12-109/2017 от 01.03.2017

Дело № 12-109/2017                            

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года                      г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» составлен протокол об административном правонарушении № в связи с неисполнением Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: в многоквартирном доме № по <адрес> в подъезде № на девятом этаже в районе квартир № и № на плите покрытия наличие темных сухих пятен от протечек; в подъезде № между вторым и третьим этажами в районе ствола мусоропровода на стенах и потолке наличие темных пятен от копоти в связи с пожаром; в подъезде № местное отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен, наличие надписей; в подъезде № на девятом этаже на плите покрытия в районе ливневой канализации наличие сухого темного пятна от протечек.

Срок для устранения выявленных нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ был определен контролирующим органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» (л.д. 3);

- актом проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15);

- требованием о принятии участия в проверке (л.д. 14);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 19).

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20) и иными доказательствами.

ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просят отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указав, что в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения в виде осуществления управляющей компанией предпринимательской деятельности без лицензии и (или) с нарушением лицензионных требований и соответственно необходимость устранения таких нарушений. Нарушение лицензионных требований, подпадающих по действие ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не может выражаться в несоблюдении законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере в целом и требований законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, мировым судьей не проверялась законность проведения проверки в отношении управляющей организации, поскольку проверка проводится только в случае грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Пермские моторы», представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От защитника ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» Варанкина В.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, на доводах жалобы настаивают.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовыми основаниями проверки явились Правила норм и технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354; Жилищный кодекс Российской Федерации.

С распоряжением о проведении проверки и требованием о принятии участия в проверке Общество ознакомлено.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание к установленному сроку не выполнено, а именно не устранены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено, протокол составлен в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «Пермские моторы», которому была вручена его копия.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм, требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим.

Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» была проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Доказательств уважительности неисполнения требований предписания ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» не представлено ни при проведении проверки надзорным органом, ни при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы.

Вмененные Обществу нарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей. Мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, а именно, установлен факт невыполнения объема работ управляющей компанией по предписанию Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки лицензионных требований, направлены на неверное толкование правовых норм и на переоценку исследованных по делу доказательств. Указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку надзорным органом проводилась проверка деятельности ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» при управлении многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, характера общественной опасности совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется, поскольку характер совершенного административного правонарушения, нарушает установленные законодательством требования, несоблюдение которых затрагивает права неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» - без удовлетворения.

Судья                             И.А. Климова