Решение по делу № 2-315/2024 (2-1882/2023;) от 20.12.2023

                                        Дело №2-315/24

                                УИД 50RS0022-01-2023-002776-40        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретарях Хлюзовой О.С., Юнгеровой Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной ФИО8, Шарова ФИО9 к МП «Домовладение» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: ................, управляющей компанией дома по указанному адресу является МП «Домовладение». Начиная с 00.00.0000 истцы неоднократно обращались с заявлениями в адрес УК о составлении актов о протечке межпанельных швов в помещениях квартиры (00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 ), которые оставлены без удовлетворения. В связи с уклонением ответчика от составления актов о протечках, истцами самостоятельно 00.00.0000 был организован осмотр квартиры, о чем УК была уведомлена, 00.00.0000 составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения от протечек. В связи с бездействием ответчика были направлены соответствующие обращения в ГЖИ МО, которая сообщила о сроке проведения ремонта межпанельных швов до 00.00.0000 , в дальнейшем исполнителем срок ремонтных работ был продлен до 00.00.0000 ; ремонт межпанельных швов ответчиком не был произведен, что явилось основанием для обращения с соответствующими жалобами в прокуратуру и ГЖИ. Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис М» от 00.00.0000 № стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества составляет 680 582 руб.; кроме того, ввиду неисполнения УК обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии истцами понесены расходы на ремонт межпанельных швов на основании договора № в размере 50 099 руб.; ответчик был уведомлен о проведенных истцами работах по ремонту, на основании соответствующего заявления спорная квартира исключена из плана работ по локальному ремонту межпанельных швов. 00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и понесенных расходов, которая 00.00.0000 оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать в пользу Никулиной А.А. в счет возмещения ущерба 680 582 руб., расходы на ремонт межпанельных швов в размере 50 099 руб., расходы на оценку ущерба 18 000 руб., расходы на проведение лабораторного исследования на микробиологическую обсемененность 8 500 руб., расходы по оплате госпошлины 10 772 руб.

    Истец Никулина А.А. в судебном заседании иск поддержала, не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, пояснила, что частично в ее квартире произведен ремонт, полагала, что экспертиза должна быть проведена по материалам дела.

    Истец Шаров А.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Субботина В.В. иск не признала, оспаривала объем повреждений и размер ущерба, полагала, что в ущерб включены повреждения, причиненные в результате ранее произошедшего залива квартиры истцов с кровли дома, ущерб за который УК возместила. Просила назначить по делу судебную экспертизу, оплату гарантировала, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, с учетом возражений ответчика, полагает, что по делу необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту АНО «Московская областной центр судебных экспертиз» Шляхте ФИО10, который имеет специальные знания и обладает правом производства строительно-технических экспертиз, проведение экспертизы экспертом данной организации возможно в наиболее короткие сроки. Исходя из существа заявленного спора, расходы за проведение экспертизы возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Установить объем повреждений, перечень поврежденного имущества (предметы мебели, интерьера) в квартире по адресу: ................ результате течи межпанельных швов (начиная с января 2023).

2. Какие работы необходимо выполнить для устранения повреждений в квартире, указать их стоимость, а также установить объем и стоимость строительных материалов, необходимых для устранения повреждений; стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (предметов мебели, интерьера), либо его рыночную стоимость в случае, если ремонт нецелесообразен.

Проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» Шляхте ФИО11 (................, тел.: 8(495)5814499, 8(495)6488255, 8(985)1384023).

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта гражданское дело №, гражданское дело №.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика МП «Домовладение».

Обязать Никулину А.А., Шарова А.С. обеспечить доступ эксперту в принадлежащее им жилое помещение для исследования.

Обязать МП «Домовладение» в течение 15 дней с момента вынесения определения разместить на счете АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (АНО «МОСЦЭ»; ИНН №; КПП №; ОГРН №; р/с №; Банк получателя: АО «Райффайзенбанк»; кор. счет №; БИК №; ОКПО №; ОКВЭД №; ОКТМО №; ОКАТО №; назначение платежа: оплата экспертизы по делу № по определению от 00.00.0000 ) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы и представить в суд соответствующие платежные документы.

Разъяснить, что в случае неразмещения денежных средств и не представления в суд платежных документов в установленный срок, производство по делу будет возобновлено и дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить.

Экспертное заключение и материалы дела возвратить в суд в срок не позднее одного месяца со дня поступления дела на экспертизу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                        Е.Ю. Озерова