Решение по делу № 8Г-9117/2023 [88-9598/2023] от 07.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-9598/2023

№ дела 2-3504/2021

УИД: 0

29 сентября 2023 года                                 г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Семенова Ратмира Руслановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2021 по заявлению ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к Семенову Ратмиру Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось в суд с заявлением к Семенову Ратмиру Руслановичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

06.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова Р.Р. в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» кредитной задолженности в размере 14 898 руб., а также государственной пошлины в размере 297, 96 руб.

15.05.2023 мировому судье судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.09.2021 с просьбой об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

15.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение о возврате возражения Семенова Р.Р. на судебный приказ от 06.09.2021, в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Семенов Р.Р. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2021 № 2-3504/2021.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним в виду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе Семенова Р.Р. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2021 отменить.

Разъяснить ООО «Столичное агентство по возврату долгов» право предъявления требований к Семенову Ратмиру Руслановичу о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья                                                                                         З.М. Ошхунов