Решение по делу № 22-908/2022 от 11.02.2022

Судья: Ворончук О.Г. Дело № 22-908\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной

судей: А.А.Каревой, А.А.Черненко,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Николаева Н.Е., ордер №335 от 03.03.2022, удостоверение №2842,

осужденного Семенова Ю.М., посредство видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова Ю.М., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2021 года, которым

Семенов Юрий Максимович, родившийся 29 января 1994 года в с. Суворово Кавалеровского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: (<адрес>) <адрес>, <адрес>; проживавший по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; судимый:

20.09.2012 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.2017 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

06.12.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2012) с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11.05.2017 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 01.08.2017 по отбытию наказания;

10.07.2020 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 10.07.2020, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Семенова Ю.М., адвоката Николаева Н.Е., по доводам жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор законный и обоснованный, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов Ю.М. признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Ю.М., не оспаривая доказанности его вины в совершенном преступлении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не согласен с квалификацией его действий с признаком значительного ущерба. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчив назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Семенова Ю.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказанность вины Семенова Ю.М. нашла свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, каждому из которых дана надлежащая, правильная юридическая оценка.

Квалификация действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ верна, при этом судом в приговоре выводы относительно данной квалификации, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что Семенов Ю.М., похитив у ФИО12 банковскую карту, 19.09.2019 в период с 11.00 до 16.16 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, находящиеся на банковском счете №, бесконтактной карты «Сбербанк» № денежные средства ФИО7 в общей сумме 10 512 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10512 рублей.

Судом дана надлежащая оценка наличию квалифицирующего признака кражи «..с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО7 пояснил, что сумма 10 512 рублей является для него значительной, его доход в месяц в среднем составлял около 30 000 рублей.

Вывод суда о виновности подсудимого в краже денежных средств, принадлежащих ФИО7, основан на показаниях потерпевшего, осужденного Семенова Ю.М., подтвердившего факт совершения преступления при обстоятельствах, установленных судом; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, материалами уголовного дела, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия, осужденный давал признательные показания о совершенном им преступлении, они были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана правовая оценка действиям виновного, бесспорно, установлено, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Семенов Ю.М., совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Действия Семенова Ю.М. содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшего.

Судом верно дана правовая оценка действиям виновного, так, по смыслу закона, списание денег со счета потерпевшего квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, если оно произведено с применением похищенной банковской карты.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемого Семенова Ю.М., которые проверены в ходе судебного заседания и апелляционной инстанцией.

Из протокола судебного заседания следует, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Ю.М., суд признал полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные меры направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется, как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УКРФ, и смягчении назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 декабря 2021 года в отношении Семенова Юрия Максимовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: А.А.Карева

А.А.Черненко