Решение по делу № 33-7472/2020 от 04.12.2020

    Судья Рыбалкин А.А.                                 Дело № 33-7472/2020

                                                           1 инстанция № 2-374/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи              Дука Е.А.

судей         Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при секретаре                Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Савельевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Савельевой Елены Владимировны на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от       15 июня 2020 года, которым с Савельевой Е.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. взысканы: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 года по 27 июля 2017 года в размере 50 841 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 53 руб.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. (далее ИП Шерстобитов И.Н.) обратился в суд с иском к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 года по 27 июля 2017 года в размере 50 841 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 23 коп., почтовых расходов в размере 53 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в период с 1 сентября 2009 года по 30 декабря 2015 года многоквартирному (адрес), расположенному по адресу: (адрес), оказание коммунальных услуг осуществляло ОАО «Советские коммунальные системы». Квартира 7 в вышеназванном доме передана в пользование Савельевой Е.В. с               4 сентября 2008 года, на ее имя был открыт лицевой счет. Савельевой Е.В. оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 9 ноября 2018 года между ОАО «Советские коммунальные системы» и ИП Шерстобитовым И.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику, а также право взыскания в судебном порядке основного долга, штрафов, пеней, неустоек госпошлин, процентов, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, полностью перешло к истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что на основании договора безвозмездного пользования от 4 сентября 2008 года владела и пользовалась спорным жилым помещением в период с 4 сентября 2008 года по 4 сентября 2011 года, далее договор не продлевался. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от     2 ноября 2011 года о ее выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данное решение исполнено, она освободила спорную квартиру в ноябре 2011 года. В период с декабря 2011 года по 2017 год в квартире не проживала, квартира находится в муниципальной собственности. Считает, что за период с 2015 года по 2017 год она не обязана оплачивать коммунальные услуги, которыми не пользовалась. Указала, что с декабря 2011 года по настоящее время она проживает по адресу: (адрес), приобретенном в мае 2014 года.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и установив, что Савельева Е.В. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и не исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании заявленной в иске задолженности за период с 1 апреля 2015 года по 27 июля 2017 года, приняв за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика приняты: копия решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 ноября 2011 года, выписки из ЕГРН, представленные ответчиком в подтверждение факта не проживания по адресу: (адрес), и фактического проживания в спорный период по адресу: (адрес).

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2011 года, Савельева Е.В., Савельев С.А., Савельев Д.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 5 августа 2020 года №КУВИ-002/2020-10934005 следует, что за Савельевой Е.В. зарегистрировано 6/15 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)Б, на основании договора купли-продажи от 23 мая 2014 года.

Таким образом, в спорный период, с 1 апреля 2015 года по 27 июля 2017 года, Савельева Е.В. не владела и не пользовалась жилым помещением по адресу: (адрес), и, соответственно, не несет обязанности по оплате заявленных в иске услуг.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности с Савельевой Е.В. нельзя признать законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске, понесенные истцом судебные и почтовые расходы возмещению не подлежат (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Савельевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов отказать.

Председательствующий судья                    Дука Е.А.

Судьи:                                         Ковалёв А.А.

                                         Максименко И.В.