Решение по делу № 1-80/2018 (1-1123/2017;) от 21.12.2017

    Дело № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                     17 января 2018 года

            Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого Талалайкина Д.А.,

защитника–адвоката Зайченкова С.Ю.,

потерпевших: М.,Д.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАЛАЛАЙКИНА Д.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талалайкин Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Талалайкин Д.А. совместно с М. находился около <адрес>. Там в указанное время между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений у Талалайкина Д.А. возник умысел на причинение телесных повреждений М.

Осуществляя задуманное, Талалайкин Д.А., имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее №... ударов по телу М. причинив ему телесные повреждения в виде: <...> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В предъявленном обвинении подсудимый Талалайкин Д.А. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Талалайкину Д.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Талалайкина Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Талалайкина Д.А. суд квалифицирует по статье 111 части 2 пункту «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания виновному, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Талалайкина Д.А. в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Талалайкина Д.А., который <...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Талалайкина Д.А. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Талалайкин Д.А., совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ТАЛАЛАЙКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Талалайкину Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                М.П. Локтионов