Решение по делу № 33а-5384/2019 от 07.06.2019

Судья: Яремчук Е.В.                                             № 33а-5384/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года                                                          город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Бугаевой Е.М., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева К.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Буряченко М.П. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Ковалева К.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., объяснения представителя административного истца Ковалева К.Ю. – Соколова С.С., просившего решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозова О.А., просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ковалев К.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Саратовской области, государственного регистратора Буряченко М.П. об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка.

В обоснование требований Ковалев К.Ю. указал, что постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 2085 от 24 октября 2014 года ему предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. До истечения срока договора аренды земельного участка 09 ноября 2017 года между Ковалевым К.Ю. и администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области был заключен новый договор аренды в отношении указанного земельного участка без проведения торгов сроком на 20 лет. 31 октября 2018 года в Управление Росреестра по Саратовской области он подал заявление о государственной регистрации права аренды на земельный участок с приложением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации. Однако 11 февраля 2019 года административными ответчиками было отказано в осуществлении государственной регистрации права со ссылкой на непредставление документов, содержащих сведения о соблюдении предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления Ковалеву К.Ю. спорного земельного участка.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев К.Ю. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает, что изначально договор аренды земельного участка заключался без проведения торгов, что дает право на заключение нового договора аренды в том же порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Соколов С.С. решение суда просит отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Саратовской области Морозов О.А. находит постановленное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные законом основания для признания оспариваемого решения государственного регистратора незаконным отсутствуют, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

    Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

    Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

    Государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 того же федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в соответствии с пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ имеют граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Таким образом, исключение составляют случаи, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона (пункт 13), а также если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, вследствие чего аукцион признается несостоявшимся (пункт 14).

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Ковалеву К.Ю. в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области земельный участок №2085 от 24 октября 2014 года после обращения Ковалева К.Ю. и размещения данным органом местного самоуправления в средстве массовой информации – Вестнике Татищевского муниципального района Саратовской области №36(91) от 13 сентября 2014 года, объявления о приеме заявлений о предоставлении указанного земельного участка в аренду и отсутствия других претендентов на данный земельный участок, то есть в соответствии с положениями статьи 39.18 ЗК РФ.

На основании постановления администрации 19 ноября 2014 года между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и Ковалевым К.Ю. заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

09 ноября 2017 года между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и Ковалевым К.Ю. заключен новый договор аренды спорного земельного участка сроком на 20 лет - с 09 ноября 2017 года по 08 ноября 2037 года.

31 октября 2018 года Ковалев К.Ю. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации аренды в отношении указанного земельного участка, и предоставил документы согласно перечню, указанному в заявлении. 09 ноября 2018 года осуществление государственной регистрации было приостановлено в срок до 09 февраля 2019 года, поскольку для проведения государственной регистрации не представлены документы, содержащие сведения о соблюдении предусмотренного действующим законодательством порядка при предоставлении земельного участка. Органом регистрации для получения информации направлен запрос в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области. Из ответа администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 26 декабря 2018 года следует, что договор аренды земельного участка от 09 ноября 2017 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Идолгское муниципальное образование, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, заключен в соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ на основании заявления Ковалева К.Ю. о заключении нового договора аренды земельного участка, поданного до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Ранее заключенный с Ковалевым К.Ю. договор аренды земельного участка не расторгался (л.д.94).

Вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Однако, условие, предусмотренное пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в данном случае не соблюдено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что значимым по делу обстоятельством является наличие на спорном земельном участке принадлежащего административному истцу объекта незавершенного строительства, поскольку данный земельный участок согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ может быть предоставлен без торгов в связи с расположением на нем объектов незавершенного строительства для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Связывает возможность предоставления земельного участка в аренду без торгов с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства также пункт 21 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), согласно которому в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается Ковалевым К.Ю., что принадлежащий Ковалеву К.Ю. объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом после приостановления осуществления государственной регистрации в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение по административному делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора аренды признаются судебной коллегией необоснованными и не влекущими отмену вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Ковалев К.Ю. не лишен права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды в отношении земельного участка, предоставив необходимые документы по установленным законом форме и содержанию.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

            решение Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: