Решение по делу № 33-1325/2024 от 12.01.2024

Судья Пустовая А.Г.                                                       дело № 33-1325/2024

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                            г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником Шилиной Л.Ю.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 13-984/2023 (№2-2407/2022) по заявлению ПАО «Совкомбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Быкову Денису Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

    по частной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения от 20 декабря 2022 года – об уменьшении начальной продажной стоимости жилого дома общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>, земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.2, кадастровый номер № <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 8 898 400 рублей, из которой 8 288 000 рублей стоимость жилого дома, 610 400 рублей стоимость земельного участка - отказать.

установил:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Быкову Денису Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № <...> заключенный между Быковым Д.А. и ПАО «Совкомбанк» и с Быкова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 2 811 814 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 259 рублей 07 копеек, а также с Быкова Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный лень просрочки с 22.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: дом, общая площадь <.......> кв.м, кадастровый (или условный) номер № <...>, адрес (местонахождение) объекта Волгоградская область, Волгоград город, ул. Окольная, д 2, земельный участок, общая площадь 600,00 кв.м, адрес: Волгоградская область, Волгоград город, ул. <адрес> кадастровый (или условный) номер № <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью залогового имущества в размере – 10 053 600 рублей, в том числе жилого дома – 9 048 240 рублей, земельного участка – 1 005 360 рублей.

В рамках исполнительного производства № <...> от 21 июня 2023 года заложенное имущество было передано на торги. 4 сентября 2023 года первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

На основании проведенной оценки ООО «ЭК «Ника» по состоянию на 9 сентября 2023 года рыночная стоимость предмета залога составила 11 123 000 рублей, в том числе 10 360 000 рублей стоимость жилого дома, 763 000 рублей стоимость земельного участка.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 20 декабря 2022 года – об уменьшении начальной продажной стоимости жилого дома общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 8 898 400 рублей, из которой 8 288 000 рублей стоимость жилого дома, 610 400 рублей стоимость земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, при этом просит определение отменить и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполноту исследования имеющих значение обстоятельств и представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ правомерно исходил из того, что для изменения способа и порядка исполнения судебного решения необходимо установить исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, учитывая отсутствие доказательств невозможности реализации заложенного имущества на торгах ввиду несоответствия установленной судом начальной продажной стоимости спорного имущества его рыночной стоимости, пришел к выводу, об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат его исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Обоснование требований заявителя об изменении порядка и способа исполнения решения путем увеличение рыночной стоимости залогового имущества, при условии несостоявшихся торгов по причине отсутствия заявок, не свидетельствует о невозможности исполнения решения в установленном решением суда порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при решении вопроса об отказе в удовлетворении заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

    определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: