Решение по делу № 2-735/2022 от 23.03.2022

УИД 42RS0033-01-2022-001009-92

(№ 2-735/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                        16 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вольвач Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском Вольвач В.П. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 между банком и Вольвач В.П. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме и ему был присвоен номер №№ Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей, под 24,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Вольвач В.П. перед истцом за период с 11.08.2020 по 09.11.2020 составляет 147 830,42 рублей, а именно: просроченный основной долг – 142,845,64 рублей, начисленные проценты – 3 566,93 рублей, штрафы и неустойки – 1 417,85 рублей. Просит суд взыскать с Вольвач В.П. указанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 156,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вольвач В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, представил письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки и сумму начисленных процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Вольвач В.П. 22.05.2019 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 29).

Вольвач В.П. 22.05.2019 получил банковскую карту (л.д.28), то есть между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вольвач В.П. 22.05.2019 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме № № № (л.д.29,34).

Согласно условиям договора АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило заемщику Вольвач В.П. кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей с процентной ставкой 24,49 % годовых.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, не превышающими 10% от суммы основного долга, но не менее 300 рублей и включающими проценты за пользование кредитом (п.6 Соглашения о кредитовании).

Согласно пункту 12 соглашения о кредитовании за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заёмщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по соглашению о кредитовании № № от 22.05.2019 исполнены банком в полном объеме, Вольвач В.П. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей. Вольвач В.П. воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д. 14-20).

Из выписки по счету следует, что Вольвач В.П., получив заемные денежные средства, допустил нарушения принятых на себя обязательств в части осуществления периодических платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности истца, сумма долга Вольвач В.П. по соглашению о кредитовании кредитному составила за период с 11.08.2020 по 09.11.2020 - 147 830,42 рублей, а именно: просроченный основной долг – 142,845,64 рублей, начисленные проценты – 3 566,93 рублей, штрафы и неустойки – 1 417,85 рублей (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком Вольвач В.П. заявлено и снижении размера неустойки и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

    Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за период с 11.08.2020 по 09.11.2020 в сумме 1 417,85 руб., при начислении за этот же период процентов исходя из суммы задолженности, является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени с 1 417,85 руб. до 500 руб.

Законных оснований для снижения процентов, которые предусмотрены условиями кредитного договора, подписанного сторонами, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156,61 рублей (платежные поручения л.д. 9, 10).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вольвач Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вольвач Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 22.05.2019 в размере 146 921, 57 рублей, из них: просроченный основной долг – 142 854,64 руб., начисленные проценты – 3 566,93 руб., неустойка – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 156, 61 рублей, а всего 151 078, 18 (сто пятьдесят одна тысяча семьдесят восемь рублей восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2022.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья:                                              Е.Р. Карамова