Решение по делу № 33-12158/2024 от 30.09.2024

Судья Миронов А.В. УИД 34RS0041-01-2024-001145-74

дело № 2 – 792/2024 дело № 33 – 12158/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Машлыкина М. В. к филиалу ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго», ПАО «Россети-Юг» о взыскании единовременного пособия, излишне удержанных денежных средств из заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ПАО «Россети-Юг» и Машлыкина М. В.

на решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Машлыкина М. В. к филиалу ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» были удовлетворены частично;

с ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» в пользу Машлыкина М. В. были взысканы: сумма единовременной выплаты в размере <.......> и компенсация морального вреда в размере <.......>;

в удовлетворении остальной части требований Машлыкина М. В. о взыскании излишне удержанных денежных средств из заработной платы в размере <.......>, компенсации морального вреда свыше <.......>, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» по доверенности Таблер С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия,

установила:

Машлыкин М.В. обратился с иском к филиалу ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» о взыскании единовременного пособия, излишне удержанных денежных средств из заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» в должности водителя производственного отделения Урюпинские электрические сети и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Коллективным договором ПАО «Россети-Юг» на 2023 г. – 2025 г. работникам, уволенным по собственному желанию, в зависимости от стажа работы в обществе, предусмотрены дополнительные льготы и гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате единовременного пособия в размере <.......>, (трех должностных окладов), предусмотренного коллективным договором.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении указанной выплаты, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме того, истец указал, что ответчиком в период работы из его заработной платы были незаконно удержаны денежные средства в размере <.......>, на удержание которых добровольного согласия он не давал.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <.......>, излишне удержанные денежные средства из заработной платы в размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети-Юг» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, свидетельствующим об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия, которое было утрачено им по истечении 90 дней после назначения страховой пенсии по старости. Утверждает, что иск необоснованно рассмотрен к филиалу ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго», без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика ПАО «Россети-Юг».

В апелляционной жалобе Машлыкин М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика излишне удержанных денежных средств из заработной платы в размере <.......>, поскольку своего согласия на удержание денежных средств из заработной платы он не давал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение было постановлено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Россети-Юг».

Учитывая вышеизложенное, решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В ч. 4 ст.178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Машлыкин М.В. был принят на работу к ответчику на должность водителя 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Юга» в лице директора ПО «Урюпинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и Машлыкиным М.В. был заключен трудовой договор № <...>, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого работник работает в филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 4.2.1 трудового договора, должностной оклад истца, с ДД.ММ.ГГГГ, был установлен в размере <.......> в месяц, без учета корректирующего коэффициента.

Как следует из представленной ответчиком информации, с ДД.ММ.ГГГГ, районное энергетическое управление «Волгоградэнерго» было упразднено и на его базе создано производственное объединение энергетики и электрификации «Волгоградэнерго». В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ, производственное объединение энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» было преобразовано акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Волгоградэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» Урюпинские электрические сети было переименовано в филиал ОАО «Волгоградэнерго» «Урюпинские электрические сети». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а «Урюпинские электрические сети» в производственное отделение «Урюпинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «МРСК Юга». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» было переименовано в ПАО «Россети Юг», филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Россети Юг» и председателем Совета представителей Первичных профсоюзных организаций ПАО «МРСК Юга» был утвержден коллективный договор ПАО «МРСК Юга» на 2019-2021 г.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия коллективного договора ПАО «МРСК Юга» на 2019-2021 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Россети Юг» и председателем Совета представителей Первичных профсоюзных организаций ПАО «Россети Юг» был утвержден коллективный договор ПАО «Россети Юг» на 2023 г.-2025 г.

Согласно п. 6.1.1, п. 6.1.2.6 коллективного договора, утвержденного на 2023 г.-2025 г., работник имеет право на получение единовременного пособия, при увольнении работника из общества по собственному желанию после установления трудовой пенсии по старости, с учетом периода увольнения не более 90 дней после наступления пенсионного возраста и в зависимости от стажа работы в обществе в размере: от 10 до 15 лет – 1 должностного оклада, от 15 до 20 лет – 2 должностных оклада, свыше 20 лет – 3 должностных оклада.

Аналогичное право работников было закреплено в коллективном договоре ПАО «МРСК Юга» на 2019-2021 г.

Из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной клиентской службой в <адрес> и Урюпинском муниципальном районе ОСФР по <адрес>, следует, что Машлыкин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

На основании приказа № <...>/ув от ДД.ММ.ГГГГ Машлыкин М.В. был уволен из филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» с должности автомобиля 4 разряда по основаниям п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ Указано об удержании за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Машлыкин М.В. обратился с заявлением в адрес руководителя филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» о выплате единовременного пособия, указанного в коллективном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение истца было сообщено о необходимости предоставления документа подтверждающего факт установления трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Машлыкин М.В. подал заявление о выплате единовременного пособия в филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», приложив справку клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в предоставлении выплаты единовременного пособия ввиду отсутствия совокупности условий для применения п. 6.1.2.6 коллективного договора, поскольку с даты выхода на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ, до даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 90 дней.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения с указанным иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как указано ранее, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы в <адрес> и Урюпинском муниципальном районе ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Машлыкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, что свидетельствует о том, что пенсия истцу назначена ранее достижения пенсионного возраста, установленного положениями ст. 8 указанного Федерального закона № 400-ФЗ, то есть при наличии длительного стажа не менее 42 лет, а не по достижению общеустановленного пенсионного возраста не менее 65 лет для мужчин.

Между тем, истец достиг пенсионного возраста, установленного действующим пенсионным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ

При этом, между датой увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ и моментом достижения истцом пенсионного возраста - ДД.ММ.ГГГГ, прошло менее 90 дней.

В этой связи, требование Машлыкина М.В. о взыскании компенсационной выплаты основано на положениях коллективного договора ПАО «Россети Юг» на 2023 г.-2025 г., которым в рамках поддержки неработающих пенсионеров предусмотрена выплата единовременного пособия выходящему на пенсию работнику.

Поскольку, трудовые отношения между Машлыкиным М.В. и филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» были прекращены на основании собственного желания работника, по причине выхода на пенсию, стаж работы истца составляет свыше 20 лет, а срок, установленный п. 6.1.2.6 коллективного договора, при обращении Машлыкина М.В. с заявлением о выплате единовременного пособия в адрес работодателя был соблюден, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 3 должностных окладов, в связи с чем с филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в пользу истца подлежит взыскание единовременного пособия в размере <.......>, из расчета: <.......>

Кроме того, как утверждал истец, при увольнении работодателем из его заработной платы была незаконно удержана излишняя сумма – <.......>.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Из положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ). Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ.

Как следует, из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> уэс Машлыкину М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № <...>/ув от ДД.ММ.ГГГГ Машлыкин М.В. был уволен из филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ

В приказе об увольнении имелось указание об удержании за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 дня.

Согласно расчетному листку за март 2024 г. истцу при увольнении были произведены выплаты: вознаграждение за выслугу лет, доплата по корректирующим коэффициентам, доплата за увеличение объема работы, единовременное премирование по итогам работы за месяц. При этом, указано об удержании: <.......> – оплаты ежегодного отпуска по календарным дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <.......> – оплаты ежегодного отпуска по календарным дням (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в общем размере <.......>.

Таким образом, у истца, работодателем в порядке ст. 137 ТК РФ, обоснованно было произведено удержание из заработной платы при увольнении в размере <.......>.

Утверждение истца, со ссылкой на положения ст. 138 ТК РФ, согласно которым общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, о незаконности удержания из заработной платы <.......> (из расчета: <.......> (сумма фактически выплаченных денежных средств) – <.......>), является несостоятельной, поскольку удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 названного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (ч. 1, ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

В связи с изложенным, требования Машлыкина М.В. о взыскании с ответчика в его пользу излишне удержанных денежных средств в размере <.......> по представленному им расчету, не подлежат удовлетворению.

Так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу невыплаты причитающейся единовременной выплаты, необходимостью обращения с иском в суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, и об отказе в удовлетворении остальной части требований в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Машлыкина М. В. к филиалу ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго», ПАО «Россети-Юг» о взыскании единовременного пособия, излишне удержанных денежных средств из заработной платы, компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго» в пользу Машлыкина М. В. (<.......>) единовременную выплату в размере <.......> и компенсацию морального вреда в размере <.......>.

В удовлетворении исковых требований Машлыкина М. В. к филиалу ПАО «Россети-Юг» - «Волгоградэнерго», ПАО «Россети-Юг» о взыскании излишне удержанных денежных средств из заработной платы в размере <.......>, компенсации морального вреда свыше <.......>, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.