Решение по делу № 2-476/2023 (2-2965/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-476/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003935-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

    при секретаре Маниной С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                            20 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Солдаткиной Людмилы Ярославовны к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании незаконными действия, об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании незаконными действия, об обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ней по данному адресу, зарегистрированы и проживают дети: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «СКЭК» № произведено повторное отключение жизнеобеспечивающего ресурса-электроэнергии по адресу <адрес>. Отключение произведено без соответствующего решения суда; определением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности. На запросы истца на предоставление полной и достоверной информации по поводу правовых взаимоотношений и законности деятельности ОАО «СКЭК» не предоставляет. Своими действиями по отключению электроэнергии нарушила конституционные права истца на неприкосновенность жилища, на получение достоверной информации.

    Уведомлений в письменной форме от ОАО «СКЭК» истец не получала. Заявок на предоставление каких-либо услуг не заказывала. Договор о предоставлении каких-либо услуг по электроснабжению с ОАО «СКЭК» у истца отсутствует. Согласие на сбор обработку и передачу своих персональных данных истец не подписывала.

    Указывает, что в РФ не существует закона, позволяющего юридическим лицам отключать населению жизнеобеспечивающие ресурсы.

    ОАО «СКЭК» взял на себя функции, которые нарушают права граждан, изложенные в Конституции РФ, а именно: п. 4 ст. 3 (присвоение властных полномочий), п. 2 ст. 34 (не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию).

    Считает отключение электроснабжения домовладения по адресу: <адрес>, было незаконным по следующим основаниям:

    - Нарушение требований законодательства относительно конституционных прав человека и гражданина. Были нарушены права истца как человека, как гражданина, как собственника, которые гарантированы ст. 18, ст. 24 п.1, ст.,29 п. 4, ст.35, ст. 40 п. 1 Конституции РФ, а также п.4 ст. 3 ЖК РФ. ОАО «СКЭК» при отключении жилого дома истца от электроснабжения должно иметь законные основания: решение суда. Полное отключение жилого дома от электроэнергии - это приведение жилого дома в непригодное для проживания состояние, то есть лишение истца и его семьи жилья. Это подтверждается строительными нормами и требованиями РФ к жилым помещениям: СНиП 31-02-2001 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, п. 12 глава II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение». Где указывается обязательное наличие электроснабжения в жилом доме, без которого жилой дом считается не жилым. Отключение без разрешения суда - это самоуправство, превышение должностных полномочий. Расценивает это деяние как захват ее имущества домовладения с намерением причинить вред ее правам и имущественным интересам, охраняемым в том числе нормами международного права.

    - Нарушение требований законодательства относительно персональных данных. Ответчик незаконно распространяет персональные данные истца: выписывает непонятные акты. При этом нарушаются требования, установленные в п. а3. ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», где установлено общее правило, согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Однако такого согласия субъект персональных данных ответчику не давал.

    - Нарушение требований законодательства относительно Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №: исполнитель, изготовитель и ни одна коммерческая компания не должна навязывать свои услуги потребителю без согласия. Заключение договоров между ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями не создает для истца обязанностей по оплате: п. 1 ст. 16 ФЗ-212 «о защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. В противном случае в действиях коммерческой компании усматриваются признаки преступления по ст. 163 УК РФ (вымогательство), ст. 179 УК РФ (принуждение к сделке).

    - Нарушение требований законодательства относительно предоставления достоверной информации. Потребитель вправе потребовать предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, работах и услугах. На досудебную претензию - запрос к ОАО «СКЭК» от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получила. На очередную повторную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, о подтверждении своих полномочий и подтверждающую документацию на свою деятельность, своих действий по отключению электроэнергии от домовладения истца не получена информация. Если ОАО «СКЭК» не предоставила полную и достоверную информацию о своей компании, значит ведет свою предпринимательскую деятельность незаконно.

    - Нарушение требования законодательства относительно подтверждения полномочий и права ведения коммерческой деятельности. Согласно выписки из налоговой о регистрации ОАО «СКЭК», эту организацию может представлять и действовать без доверенности, один представитель - это генеральный директор ФИО6 Остальные лица, работающие в этой организации па найму, представляющие интересы юридического лица перед третьими лицами, обязаны иметь и предъявлять специальную доверенность, в которой указаны границы их полномочий и условия их реализации.

    Таким образом, повторное отключение электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес> от энергоснабжения произведено незаконно. Получение коммунальных услуг непрерывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст.40) и «Всеобщей декларацией прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 1ДД.ММ.ГГГГ).

    Прекращение электроснабжения причинило истцу и всей семье, включая <данные изъяты> ребенка, существенные неудобства: вынуждены снимать жилье, испытывали физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проживать в своем доме, использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, нервными переживаниями, потерей сна и <данные изъяты>.

    Истец воспринимает отключение электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес> коммерческой организацией ОАО «СКЭК» как необходимость подчиниться диктату организации, как вызов обществу и государству, как намеренное публичное унижение личного достоинства в виде неприкрытого ущемления прав истца на жилище.

    В отсутствие договорных отношений истец испытывает <данные изъяты>, в связи с тем, что не в состоянии выполнить условия несуществующего договора, с непонятно какой организацией, непонятно какие требования.

    Истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не в состоянии проверить акты выполненных работ, акты сверки расчетов, за что и за какие услуги вымогают денежные средства, поскольку для начисления платы нет первичного учетного документа, нет сверки расчетов и нет договора.

    Истец испытывает <данные изъяты>, в связи с тем, что ей не предоставлены условия о порядке правового и информационного взаимодействия между ОАО «СКЭК» относительно порядка обработки персональных данных.

    В связи с изложенным, просит признать незаконными действия ОАО «СКЭК» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии по адресу: <адрес>; обязать ОАО «СКЭК» восстановить подачу электрической энергии по адресу: <адрес>; взыскать с ОАО «СКЭК» за злоупотребление правом исключительно с намерением причинить вред действуя в обход закона в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Просит также в соответствии с ч.3 ст. 226 ГПК РФ сообщить в органы дознания или предварительного следствия о совершенном преступлении коммерческой организацией ОАО «СКЭК».

    Судом в качестве соответчика привлечено ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО7, действующий на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражении на исковое заявление (л.д.50-51,58-60).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО8, действующая на основании доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, по доводам изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В судебном заседание представитель ответчика ОАО «СКЭК» ФИО9, действующий на основании доверенности №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию изложенную в возражении на исковое заявление (л.д. 44-45).

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

По смыслу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Так, в соответствии с п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40. Постановления Пленума Верховного суда РФ г. № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.57). Дом истца был присоединен к электросетям, и она оплачивала за потребленную электроэнергию по <данные изъяты> № (л.д.60а), таким образом, между ФИО3 и ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор электроснабжения.

Согласно адресным справкам 587 и 588 (л.д.15,16) по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из № №(л.д.60а), общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2648,20 рублей.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что задолженность за потребленную электрическую энергию по <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» превышает 2-месячный размер платы, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и составляет размер 2551,82 рублей по показаниям прибора учета 31244; а также сообщается о необходимости в течение 20 дней со дня направления данного уведомления погасить образовавшуюся задолженность; разъясняется, что в случае несогласия с предъявленной суммой задолженности, потребитель может обратиться в ПАО «Кузбассэнергосбыт» по адресу: <адрес> для урегулирования сложившийся задолженности, в противном случае на основании п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, так как отсутствует техническая возможность введения ограничения, будет приостановлено предоставление электрической энергии (л.д.41).

Данное уведомление направлено истцу согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 42-43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузбассэнергосбыт», именуемое как «Гарантирующий поставщик» и ОАО «СКЭК», именуемое как «Исполнитель», заключили <данные изъяты> №, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан приостанавливать передачу энергетической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям, присоединенным к электрическим сетям исполнителя.

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Гарантирующий поставщик имеет право направить Исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем Гарантирующего поставщика обязанности по оплате стоимости электрической энергии и услуг, предоставление которых обеспечивает Гарантирующий поставщик по договору электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 6091,15 рублей (л.д. 44а).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, переданному ПАО «Кузбассэнергосбыт» для исполнения ОАО «СКЭК»: в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в оплате потребленной энергии необходимо произвести приостановление (полное ограничение) режима потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ следующим потребителям, которые были уведомлены в соответствии с требованиями действующего законодательства - <адрес> ФИО3 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКЭК» составлен акт №к (л.д. 4, 47), согласно которому при обследовании электроустановок абонента ФИО3 находящихся по адресу <адрес>, установлено следующее: по заявке ПАО «Кузбассэнергосбыт» произведено ограничение эл.энергии от ЛЭП, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате за потребленную эл.энергию. Снято контрольное показание дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику ОАО «СКЭК» претензию по поводу отключения электроэнергии (л.д.12-13). Ответа на претензию истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАЛ «СКЭК» было направлено уведомление № о необходимости возобновления подачи электрической энергии по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведено подключение электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д. 48).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, являлось установление даты доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, уведомление о прекращении подачи электроэнергии было направлено ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 38-40,41), получено ею не было. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён возврат письма отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 42-43).

При этом суд приходит к выводу, что возврат осуществлен ранее положенного 30-дневного срока, установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также установленного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшим на дату направления уведомления)».

Согласно п. 11.1 указанного порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 12.8 при создании информации об операциях над РПО за немеханизированные ОПС необходимо соблюдать следующие требования к приоритетности обработки документов.

В первоочередном порядке обрабатываются копии квитанций ф. N 1, регистрируется операция "прием" почтового отправления, после чего обрабатываются накладные поименные ф. 16 на исходящую почту, регистрируется операция "обработка" с атрибутом "покинуло место приема".

Дальнейшая обработка документов немеханизированных ОПС и внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения";

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю");

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы");

- обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес").

При этом в силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судом установлено, что уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО10, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок хранения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный вышеуказанными нормативными актами тридцатидневный срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно положениям статьи 112 ТК РФ 1 мая - Праздник Весны и Труда - является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ совпадало с выходным днем – воскресеньем, выходной переносился на следующий после праздничного рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку последний день срока хранения пришелся на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на нерабочий день, днем окончания срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправления отправителю.

Кроме того, возврат осуществлен не по причине "истек срок хранения", а по «иным обстоятельствам». Оснований полагать, что иные обстоятельства зависели от потребителя, у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается, доказательств обратного суду не представлено. При этом отправитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» также не получил возвращенное отправление, и ДД.ММ.ГГГГ оно было уничтожено (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКЭК» по заявке ПАО «Кузбассэнергосбыт» произведено ограничение электроэнергии от ЛЭП, что подтверждается актом №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствовали основания полагать, что ФИО3 надлежащим образом уведомлена о приостановлении предоставления коммунальной услуги при её неоплате, в связи с чем ограничение потребления электрической энергии проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).

Сам по себе факт направления в адрес ФИО3 предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (не зависимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузбассэнергосбыт» уведомило ОАО «СКЭК» о возобновлении режима потребления электроэнергии ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии возобновлена, что подтверждается актом № (л.д. 48).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимания, что приостановление подачи электроэнергии произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части признания незаконными действий ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом истца.

Поскольку у истца был заключен договор с ответчиком ПАО «Кузбасснергосбыт», являющимся поставщиком услуги, на которое возложена обязанность надлежащего уведомления потребителя о предстоящем ограничении в предоставлении услуги в случае неоплаты задолженности, а также которое уведомило ОАО «СКЭК» о введении приостановления режима потребления электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Кузбасснергосбыт» является надлежащим ответчиком по требованию ФИО3 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом по адресу : <адрес>, и о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «СКЭК» необходимо отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику по делу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые отношения.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью <данные изъяты> или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5 000*50%), оснований для снижения которого ввиду отсутствия мотивированного заявления ответчика суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иные нарушении прав ФИО3, как потребителя, выразившиеся в незаконном распространении персональных данных, не предоставлении информации об услугах, не нашли подтверждения в ходе разрешения настоящего спора.

Кроме того, требование о сообщении в органы дознания или предварительного следствия о совершенном преступлении коммерческой организацией ОАО «СКЭК» также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены.

    На основании изожженного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании незаконными действия и обязании совершить действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по прекращению подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом по адресу : <адрес>, незаконными.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№ №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований к ПАО «Кузбассэнергосбыт», в удовлетворении исковых требований к ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: