Решение по делу № 7У-1454/2021 [77-928/2021] от 01.02.2021

77-928/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 13 апреля 2021 года                    

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г.,

судей Чаплыгина И.В., Пирожковой Е.Б.,

при помощнике судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

осужденного Арсеньева Л.Л.,

адвоката Ловковой Е.В.,

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные: представление заместителя прокурора г. Москвы, жалобу адвоката Ловковой Е.В. в интересах осужденного Арсеньева Л.Л. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года

Арсеньев Леонид Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

по ч.2 ст.315 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Арсеньеву Л.Л. назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Ограничения указаны в приговоре.

Мера пресечения Арсеньеву Л.Л. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2020 года, приговор изменен, постановлено:

приговор в части его осуждения Арсеньева Л.Л. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ оставить без изменения.

этот же приговор в части осуждения Арсеньева Л.Л. по ч.2 ст. 315 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение Арсеньеву Л.Л. на наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложенные ограничения указаны в апелляционном постановлении.

Арсеньев, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, осужден за совершение мелкого взяточничества, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

представлении прокурор указывает на незаконность приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судом нарушена ст.31 УПК РФ, поскольку уголовное дело отнесено к подсудности мирового судьи, однако, вопреки требованиям закона рассмотрено судьей районного суда. Обращает внимание, что судом нарушено право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

жалобе адвокат Ловкова Е.В. считает судебные решения незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что суд апелляционной инстанции, приняв решение о частичном удовлетворении апелляционных жалоб осуждённого и защитника, ухудшил положение осужденного, чем нарушил уголовно-процессуальный закон; отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, также не устранены противоречия между ответом на адвокатский запрос и показаниями ФИО8, о посещении Останкинский ОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО10; считает недопустимым доказательством протокол осмотра предметов; полагает, что детализация телефонных соединений опровергает показания ФИО9 об умысле и склонении Арсеньева к встрече с целью передачи взятки; в акте осмотра кабинета и рабочего стола пристава отсутствует указание на то, что на столе имеются документы; нет доказательств того, что денежные средства, обнаруженные в документах, лежащие на столе пристава, принадлежали Арсеньеву; просит судебные решения отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационных представления и жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел. В числе исключенных уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.291.2 ч.2 и ст.315 УК РФ, не значатся.

В силу ч.2 ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой данной статьи.

Бабушкинский районный суд г. Москвы от 17 февраля 2020 года, приняв к производству уголовное дело в отношении Арсеньева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 и ч.2 ст.315 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, рассмотрел уголовное дело, подсудное мировому судье, и постановил обвинительный приговор по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанных нарушений.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

В связи с отменой судебных решений по указанным основаниям, доводы кассационной жалобы подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2020 года в отношении Арсеньева Леонида Леонидовича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье согласно территориальной подсудности со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий -

Судьи: