Решение по делу № 2-1092/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1092/21

54RS0002-01-2021-000518-79

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2021                        г.Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                       Пуляевой О.В.

при секретаре                                   Балчиковой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуновой Марины Николаевны, Ведерникова Александра Федоровича, Чударова Евгения Юрьевича, Семеновой Веры Петровны, Семенова Сергея Петровича, Мосиенко Ольги Николаевны, Мосиенко Александра Борисовича, Сторчоус Бориса Федоровича, Будилкиной Екатерины Борисовны, Ермиловой Александры Николаевны, Ермиловой Татьяны Юрьевны, Чурбанова Валерия Павловича, Нудненко Марины Евгеньевны, Гуржеевой Нины Ивановны к ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, собственников многоквартирного жилого дома, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о возложении полномочий руководителя юридического лица,

установил:

Ковтунова М.Н., Ведерников А.Ф., Чударов Е.Ю., Семенова В.П., Семенов С.П., Мосиенко О.Н., Мосиенко А.Б., Сторчоус Б.Ф., Будилкина Е.Б., Ермилова А.Н., Ермилова Т.Ю., Чурбанов В.П., Нудненко М.Е., Гуржеева Н.И. обратились в суд с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1», собственников МКД от 23.11.2020. В иске том 1 л.д.8) просят признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1» от 23.11.2020, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о возложении полномочий руководителя юридического лица на Сыряпина Владимира Михайловича.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания от 14-27.10.2020 полномочия ранее избранного правления прекращены, избрано 7 членов нового состава правления ТСЖ. Председателем правления избрана Ковтунова М.Н. 17.11.2020 МИФНС №16 по НСО в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1» внесены сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица Матвиенко О.В. и о возложении полномочий руководителя юр.лица на Ковтунову М.Н. В период деятельности вновь избранных руководящих органов ТСЖ стало известно, что ФНС внесены изменения в записи ЕГРЮЛ. Полномочия Ковтуновой М.Н. прекращены, руководителем ТСЖ указан Сыряпин В.М. Поводом для внесения изменений явилось состоявшееся 29.10-23.11.2020 решение общего собрания членов ТСЖ. О данном собрании истцам ничего не было известно, в установленном порядке спорное общее собрание не проводилось. Считают, что какие-либо законные основания для досрочного прекращения полномочий руководящих органов, избранных общим собранием членов ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1» 14-27.10.2020 отсутствовали. Имеются основания для признания решений собрания недействительными по мотиву оспоримости (существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; грубые нарушения правил составления протокола, прав членов ТСЖ на получение информации и т.д.), и по мотиву ничтожности, в частности, отсутствие кворума.

В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях истцы Ковтунова М.Н., Ермилова А.Н. Ведерников АФ., Чударов Е.Ю.,Будилкина Е.Б.,Чурбанов В.П., Нудненко М.Е., а так же представитель истцов Крестьяникова Н.М. на иске настаивали.

Как видно из письменных пояснений истцов и их расчетов (том 1 л.д.254, том 2 л.д.72) не следует учитывать голоса членов ТСЖ в количестве 550,71 кв.м., а так же 550,71 кв.м. голосов собственников помещений МКД. Кроме того, нарушен п.9.3, 9.4 Устава, ряд членов ТСЖ и собственников помещений МКД не участвовали в голосовании, подали заявление о вступлении в члены позднее, чем голосовали (подписывали бюллетени). При подсчете кворума не учтены голоса 11 членов ТСЖ с площадью 336,2 кв.м. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие правомочность голосов (отсутствуют доверенности и пр.). Отсутствуют подписи членов счетной комиссии в протоколе.

Представители ответчика Сыряпин В.М., Наумова В.В. в судебном заседании с иском не согласились, предоставили письменный отзыв (том 1 л.д.79, 242; том 2 л.д.22), в котором указали, что оспариваемое собрание проводилось в период с 29.10.2020 по 15.11.2020. Уведомление о проведении очередного общего собрания с повесткой дня размещено правлением ТСЖ 19.10.2020, то есть за 10 дней до даты назначенного собрания. Актом размещения объявлений от 19.10.2020 подтверждено, что на информационных досках, расположенных в 1,2,3 подъездах дома №1 по ул. Салтыкова-Щедрина указанное уведомление размещено 19.10.2020. До 17.11.2020 председателем являлась Матвиенко О.В., но в связи с ее временной нетрудоспособностью, временно исполняющим обязанности председателя являлся Сыряпин В.М. на основании протокола заседания членов правления от 01.10.2020. Сведения о возложении полномочий руководителя ТСЖ на Ковтунову М.Н. внесены 17.11.2020, следовательно оспариваемое собрание проводилось до момента возложения полномочий на Ковтунову М.Н. Порядок проведения собрания соблюден, кворум имелся. Истцами ошибочно указано, что сумма площадей членов ТСЖ 3 499,76 кв.м. Фактически общая площадь помещений членов ТСЖ = 3405,72 кв.м., поскольку не включена квартира № 35, площадью 53,8 кв.м. Общая площадь голосовавших членов ТСЖ составляет 1948 кв.м. Оснований для исключения при подсчете голосов собственников / членов ТСЖ квартир № *** не имеется, следовательно кворум был.

В письменных пояснениях (том 2 л.д.85) указали, что приняли участие 54,74 % голосов собственников МКД и 1948 голосов (56,32 %) членов ТСЖ. Истцами не учтено, что собственник квартиры № 7 сменил фамилию. Не подлежит исключению из подсчета квартира 28, поскольку собственник принимал участие в голосовании, однако, не выразил волю. Собственники квартир *** голосовали. П.9.4 Устава не нарушен, поскольку на дату проведения голосования задолженность у избранных лиц отсутствовала. Следует исключить лишь квартиру 58, в связи с чем число принявших участие членов ТСЖ составляет 1871,3 кв.м., т.е. 55,31%. В письменных пояснениях от 04.08.2021 представители ответчика указали, что с учетом исследованных в суде доказательств голосовало 53,07 % собственников, 61,09 % членов ТСЖ, т.е. кворум имелся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные ГЖИ бюллетени для голосования, приложения к решениям общего собрания, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, членами ТСЖ в МКД по ул. Салтыкова-Щедрина, 1 (том 1 л.д.27-38).

18.12.2020 из ИФНС на запрос истца Ковтуновой М.Н. (том 1 л.д.42) поступила информация, согласно которой 04.12.2020 регистрирующий орган в отношении ТСЖ для государственной регистрации предоставлено заявление об изменении в учредительный документ. Лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ является Сыряпин В.М. Внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 11.12.2020.

Согласно протокола № 1 от 23.11.2020 (том 1 л.д.117) очередного общего собрания членов ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1» /собственников помещений МКД, состоялось оспариваемое истцами собрание.

Его инициатором являлось ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1».

На собрании поставлена следующая повестка дня:

1.выборпредседателя собрания, секретаря и счетной комиссии

2.избрание членов правления ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1»

3.досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ. Избрание председателя правления ТСЖ

4.избрание членов ревизионной комиссии

5.утверждение годового отчета о работе правления ТСЖ за 2019-2020 г.г.

6. утверждение годового плана доходов и расходов ТСЖ на 2020-2021 г.г.

7. зарегистрировать право собственности долей земельного участка (придомовой территории) на собственников помещений МКД

8.утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2020-2021 г.г.

9.принятие решения об устройстве пандуса во исполнение требований закона № 181-ФЗ.

Собрание решило:

1.Избрать председателем собрания Сыряпина В.М., секретарем – Рященко М.В., счетную комиссию: Свирский С.В., Островский Ю.В.,Сабитов В.М.

2.Избрать членов правления ТСЖ: Богомолова Е.Я., Зубкову Е.А., Осипову Л.А., Сабитова В.М., Бауло Е.С., Сыряпина В.М., Рященко М.В.

3.досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСЖ, избрать председателем правления ТСЖ Сыряпина В.М.

4.избрать членом ревизионной комиссии Скачко Е.И., Коптеву А.М.

5. утвердить годовой отчет о работе правления (приложение 7)

6.утвердить годовой план доходов и расходов ТСЖ на 2020-2021 г.г.(приложение 8)

7. зарегистрировать право собственности долей земельного участка (придомовой территории) на собственников помещений МКД

8.утвердить годовой план содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2020-2021 г.г.(приложение 9)

9. решение об устройстве пандуса во исполнение требований закона № 181-ФЗ не принято.

Как указано в протоколе собрания число голосов собственников в доме – 5715,2 кв.м., членов ТСЖ – 3459,5 кв.м., приняли участие собственники – 3128,23 кв.м. (54,74 %) от общего числа голосов, члены ТСЖ – 1948 кв.м. (56,31 %).

Голосование проводилось в очно-заочной форме: очная часть 14.06.2018 с 19-00 до 20-00 час. 29.10.2020 в помещении по ул.Д.Шамшурина,12 (ТОС Депутатский) при присутствии 6 собственников (они же члены ТСЖ), а следовательно в отсутствие кворума. Заочная часть: с 30.10.2020 (10-00) по 15.11.2020 - 20-00 в помещении правления. Решения приняты на заочной части собрания.

Согласно Устава (том 1 л.д.87) МКД находится под управление ТСЖ.

Как указано в протоколе, собрание являлось очередным общим собранием собственников МКД и одновременно членов ТСЖ.

Анализ протокола № 1 от 23.11.2020, текст приложения № 1 к нему свидетельствует о том, что вопросы № 1,7,8,9 находятся в компетенции собственников МКД, а вопросы № 2-6 – членов ТСЖ.

Как указывали представители ответчика в судебном заседании, подсчет голосов по вопросам 2-6 производился лишь среди членов ТСЖ, заполненные не членами ТСЖ бюллетени в указанной части не учитывались (см.приложение к протоколу № 1).

В материалы дела ответчиком представлена копия протокола заседания членов правления ТСЖ от 20.10.2020 (том 1 л.д.93), копия приказа от 01.10.2020 (том 1 л.д.9) согласно которого в целях работы ТСЖ и в связи с болезнью председателя правления, возложено временное исполнения обязанностей на Сыряпина В.М.

Протокол оспариваемого собрания и иные документы направлены в ГЖИ (том 1 л.д.98).

Ответчик указывает, что кворум рассчитывался исходя из сведений о собственниках и членах ТСЖ, представленных в таблице (том 1 л.д.156-157, 242), учитывая документы о праве (том 1 л.д.210-240), а так же учитывая заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ (том 1 л.д.158-209, том 2 – л.д.88-174).

Истцом Ковтуновой М.Н. суду том 1 л.д.254, (том 2 л.д.72) представлен контр.расчет по количеству голосовавших на собрании.

Так же в материалы дела истцами представлен реестр собственников на 29.10.2020 (том 1 л.д.240).

Представленные истцами копии заявлений собственников МКД по вопросу голосования (том 1 л.д.255-262) судом не могут приняты, поскольку не соответствуют принципу допустимости (ст.60,69 ГПК РФ). По аналогичным основаниям судом не принимается заявление Романчук Е.Д. ( том 2 л.д.64).

По запросу суда из ГЖИ (том 2 л.д. 30-38) в материалы дела поступили реестры членов ТСЖ.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Принятые на собрании вопросы в соответствии со ст.44,145 ЖК РФ находятся в компетенции собственников помещений дома/членов ТСЖ (соответственно по вопросам 1,7,8,9 /2-6).

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная норма не обязывает инициаторов собрания, при установлении ими отсутствия кворума при проведении очной части собрания, дополнительно и заранее информировать собственников о месте и времени второй части (заочной) собрания.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Срок оспаривания решений не пропущен истцами.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.48 ЖК РФ (она же относится и к собранию членов ТСЖ), подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, суд при рассмотрении дела об оспаривании решений общего собрания, в том числе по мотиву отсутствия кворума, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать документы по проведению общего собрания, в том числе, решения собственников (бюллетени для голосования) и дать им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.

В оспариваемом по настоящему делу протоколе отражено, что общее число голосов многоквартирного дома составляет 5 715,2 кв.м. С указанным числом согласны и истцы.

Как указано в протоколе число членов ТСЖ – 3459,5 кв.м. Приняли участие собственники – 3128,23 кв.м. (54,74 %) от общего числа голосов, члены ТСЖ – 1948 кв.м. (56,31 %).

В сноске на странице 1 протокола от 23.11.2020 указано, какие вопросы находятся в компетенции только членов ТСЖ и при каком количестве голосов решения подлежат принятию.

Как указали представители ответчика ввиду наличия вопросов, отнесенных только к компетенции членов ТСЖ, при наличии в бюллетенях для голосования отметок собственников, не являющихся членами ТСЖ, их решения в данной части не учитывались.

Обосновывая иск, истцы представил расчет лиц, голоса которых не следует учитывать. Суд исходя из данных по количеству голосов членов ТСЖ и собственников, указанных в протоколе, частично соглашается с данными доводами истцов.

По голосованию членов ТСЖ:

Суд соглашается с тем, что собственники квартиры № 4 (50 кв.м.) согласно бюллетеней голосовали 06.11.2020, в то время, заявления о вступлении в члены ТСЖ они подали 07.11.2020– том 2 л.д.91,92, т.е. их голоса не должны учитываться при подсчете голосов. Аналогично по квартире № 7 – 16.9 кв.м. (Маркина И.С.) голосовала 08.11.2021, а вступила в члены ТСЖ лишь 11.11.2020 (том 2 л.д.95).

Так же не должны учитываться голоса члена ТСЖ кв.58 (76,7 кв.м.), поскольку из показаний свидетеля Петровой В.Г. (том 2 л.д.80) следует, что вместо матери Петровой В.А. голосовала она; члена ТСЖ кв. 6 -Маланиной Е.Н. -106,9 кв.м., поскольку ответчиком суду не представлена доверенность на лицо, голосовавшее (Шиф А.А.).

При подсчете кворума не учтено, что членами ТСЖ являлись собственники кв.48 (82,9 кв.м.), 55а - Поднебесный Д.А., Пилятчиков А.А.(20,6 кв.м.), 65 (46,8 кв.м.), 67 (53,2 кв.м.), 68 (47 кв.м.), 69 (49 кв.м.), 73 (27,45 кв.м.). Несмотря на отсутствие в материалах дела их заявлений, ТСЖ было известно о том, что они ранее участвовали в голосовании, как члены ТСЖ, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что ряд лиц, постоянно проживающих за пределами Новосибирской области (в частности,кв.20,44) не участвовали в голосовании, поскольку не находились в г.Новосибирске, так как о допросе указанных свидетелей истцы не заявляли. Иные, поименованные истцами в п.3 на л.д.72 том 2 лица на дату голосования вступили в члены ТСЖ, а потому их голоса правомерно учтены.

При анализе бюллетеней, которые следует учитывать при голосовании, судом не принимаются доводы истцов об отсутствии сведений о документах, подтверждающих право собственности ряда лиц, участвующих в голосовании, на помещения в многоквартирном доме. Действительно, п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании. Указанные в бюллетенях собственники (за исключением представленных суду свидетелей) не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, не заявляли о том, что они не принимали участие в общем собрании, в связи с чем оснований не доверять решениям указанных собственников у суда не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что не следует учитывать голос члена ТСЖ и собственника Романчук Е.Д. (53,3 кв.м, квартира № 36), поскольку ответчиком не оспаривалось, что на дату окончания голосования бюллетень по указанной квартире отсутствовал, следовательно, при подсчете голосов – участников собрания учтен быть не мог. Заявление от имени Романчук Е.Д., представленное в суд (том 2 л.д.64) о том, что она фактически голосовала на собрании не является допустимым доказательством, поскольку получено не в соответствии со ст. 69 ГПК РФ. О допросе указанного свидетеля ответчик суду не заявлял. Ответчик не оспаривал, что бюллетень по указанной квартире поступил позже.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что при выборе членов Правления нарушены требования п.9.4 Устава (наличие у избранных лиц долга в течение последнего года). Данный довод основан на неверном толковании положений Устава (л.д.91). Так, в указанном пункте идет речь об ограничении права быть избранными в члены ТСЖ лиц, имеющих просроченную задолженность (как полную, так и частичную) подряд более трех месяцев в течение последних 12 месяцев. Доказательств, что избранные члены Правления имеют такую задолженность материалы дела не содержат, а наличие долга в прошлом (погашенного на дату голосования по кандидатуре) правового значения не имеет.

Таким образом, по вопросам, относящимся к деятельности ТСЖ (№ 2-6) отсутствовал кворум (голосовало 1644,2 /1948-50-16,9-106,9-76,7- 53,3/, что составляет 43,42 % от общего числа членов ТСЖ (3786,45 голосов /3459,5+82,9 + 20,6+46,8 + 53,2 +47 +49+27,45/).

При этом, даже если следовать позиции ответчика о том, что при подсчете кворума не нужно учитывать, что членами ТСЖ являлись вышеуказанные собственники кв.***, подсчет так же показывает на отсутствие кворума – 1644,2*100/3459,5=47,52 %.

Суд не может принять доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях от 04.08.2021 в части того, что не следует учитывать членство в ТСЖ собственников квартир № 3,8,12,66, поскольку отсутствует дата на заявлениях о вступлении, т.е. из самого реестра, представленного инициатором собрания в ГЖИ усматривается, что они являлись таковыми, а отсутствие даты написания заявлений само по себе не свидетельствует об их недействительности. Ответчик не представил доказательств того, что заявления написаны собственниками позже, чем дата окончания проведения собрания.

По голосованию собственников (вопросы № 1,7,8,9):

Как указано выше, не подлежали учету голоса членов ТСЖ (они же собственники) кв.*** (76,7 кв.м.), кв.*** (106,9 кв.м.), кв.*** (53,3 кв.м.).

Кроме того, ответчиком необоснованно учитывался в качестве лица, участвующего в голосовании собственник кв.*** Семканова Е.Л. (36,61 кв.м.), в то время, как бюллетень ею не заполнен (отсутствуют отметки о вариантах голосования). Так, в силу положений п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Таким образом, участвовали в голосовании собственники 2854,72 кв.м. /3128,23-36,61-106,9-76,7-53,3/, что составляет 49,95 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Оспаривая решения общего собрания, истцы ссылаются, в т.ч. на нарушение порядка его организации, проведения (оспоримое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Уведомление о проведения общего собрания размещено в подъездах жилого дома (уведомление, акт от 19.10.2020 –документы, представленные из ГЖИ).

Рассматривая доводы истцов в части нарушения порядка уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания, суд учитывает Устав ТСЖ (том 1 л.д.16), согласно которого определено место размещения уведомления членов ТСЖ о проведении общих собраний и размещение результатов голосования (на информационных стендах дома).

Однако, как указано выше, собрание проведено не только среди членов ТСЖ, но и по вопросам, отнесенным к компетенции собственников МКД.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное либо личное извещение собственника о проведении собрания.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств того, что уведомление о проведении общего собрания собственников направлялось собственникам заказными письмами, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, как и иных доказательств, подтверждающих надлежащие уведомление собственников о проведении такого собрания, им одним из способов, предусмотренным ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (соответствующая редакция, действующая на дату проведения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Из установленных фактических обстоятельств следует, что инициатором собрания нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений МКД, не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления этих собственников об общем собрании. Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными нарушениями, влекущими признание решения собрания собственников недействительным.

Как следует из п.109 указанного Постановления Пленума Верховного суда решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание характер вопросов повестки общего собрания собственников помещений МКД, суд приходит к выводу о том, что принятые решения собрания могут привести к нарушению прав истцов.

Кроме того, отсутствие на собрании кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы без необходимости оценки иных доводов истов в обоснование заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения очного-заочного очередного общего собрания членов ТСЖ «Салтыкова-Щедрина 1», собственников помещений многоквартирного дома по ул.Салтыкова-Щедрина,1, оформленные протоколом № 1 от 23.11.2020. Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного протокола № 1 от 23.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья -подпись