Решение от 15.02.2022 по делу № 12-116/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-116/2022

УИД 36RS0004-01-2022-000097-53

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                           г. Воронеж

           Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телебокова Михаила Владимировича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000383646 от 17.11.2021 в отношении Телебокова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

          11.01.2022 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Телебокова Михаила Владимировича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 02099960043600000000383646 от 17.11.2021.

          В своей жалобе Телебоков М.В. ссылается на то, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль был продан 04.09.2021.

          В судебное заседание Телебоков М.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Представитель Управы Ленинского района г.о.г. Воронеж в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании данных, представленных УМВД России по г. Воронежу на основании определения об истребовании информации о владельце транспортного средства.

          Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

              Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Как следует из обжалуемого постановления, 29.09.2021 в период с 11:43 часов до 12:09 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, в районе дома 105К1, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Телебокову М.В. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10.09.2018 № 582, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

          В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

           Как следует из договора купли-продажи от 04.09.2021 Телебоков М.В. продал ООО «Центр Авто» транспортное средство с регистрационным номер №. 04.09.2021 автомобиль был передан покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства, при этом, данный факт не имеет существенного значения, учитывая не прекращенную государственную регистрацию на автомобиль за Телебоковым М.В.

           Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

           Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые надлежало установить и исследовать, являются: факт нахождения дорожных знаков 6.4 «Парковка», 8.8 «Платные услуги» на участке дороги по адресу, указанному в постановлении; распространялось ли их действие на место размещения транспортного средства, а также нахождение автомобиля заявителя на парковке весь период времени, вмененный в качестве неоплаты парковки.

           Фотоматериалом, содержащимся в оспариваемом постановлении данные факты не подтверждаются, знак «платная парковка» на фотографиях отсутствует.

           Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками(владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 22.03.2011 г. № 391-О-О, от 21.06.2011 г. № 774-О-О, от 25.01.2012 г. № 177-О-О).

               При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Телебоковым М.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

           В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 02099960043600000000383646 ░░ 17.11.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2003 № 74-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2003 № 74-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

           ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░