Решение по делу № 2-18/2024 (2-930/2023;) от 18.08.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000975-02                                                                Дело № 2-18/2024

                                                  З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024года                                                                                     г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

с участием истца Болдаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Болдарева Е.А. обратилась с иском к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2023 года между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда на оказание услуг по строительству отмостки по периметру жилого <адрес>, а также отделки фасада пластиком (сайдингом).

Согласно п.1.2 данного договора стоимость работ определена в размере 270000руб., Болдаревой Е.А. согласно договору произведена предоплата в размере 120000руб. наличными денежными средствами ответчику в день заключения договора.

Согласно п.1.3. срок действия договора с 21.04.2023года по 10.05.2023 года, ответчик нарушил условия договора, поскольку отделка фасада дома не выполнена, материалы не завезены, отмостка выполнена с ненадлежащим качеством.

Согласно заключению судебной строительно-техническая экспертизы №35-18-23 от 18.12.2023 года, выполненной экспертом ООО «СП»Гарант», выполненные работы соответствуют договору строительного подряда от 21.04.2023 года частично, работы по постройке отмостки выполнены с ненадлежащим качеством и нарушением нормативных требований, с недостатками, работы по обязательству отделки фасада дома пластиком не выполнены. Стоимость выполненных работ составляет 53334 руб., стоимость работ по устранению недостатков составляет 27796 руб.

Болдарева Е.А. после получения результатов экспертизы, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда от 21.04.2023 года в размере 89462руб., за оказание юридических услуг 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 4596 руб., за составление экспертного заключения 15450 руб., почтовые расходы 195руб., моральный вред 30000 руб., а всего 163703 руб.

От взыскания неустойки истец отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено определение суда от 8.02.2024 года.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени работы ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Гуман С.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.225), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.223), в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области следует, что Гуман С.Д., с 1.12.2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (по адресу указанному в иске), имеет паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Белгородской области код подразделения 310-005 (л.д.70).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст.424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом Болдаревой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.66).

21.04.2023 года между Болдаревой Е.А. и ответчиком Гуман С.Д. был заключен договор строительного подряда на оказание услуг по строительству отмостки по периметру жилого <адрес>, а также отделки фасада пластиком (оригинал л.д.125).

Согласно п.1.2 договора строительного подряда стоимость работ определена в размере 270000руб., Болдаревой Е.А. согласно договору произведена предоплата в размере 120000руб. наличными денежными средствами ответчику в день заключения договора.    Согласно п.1.3. срок действия договора с 21.04.2023года по 10.05.2023 года.

В подтверждение наличия денежных средств истцом представлены выписки из Сбербанка на ее имя и имя ее супруга о снятии денежных средств 21.04.2023 года в общем размере 110000 руб. (л.д.236,237).

Ответчик нарушил условия договора, поскольку отделка фасада дома не выполнена, материалы не завезены, отмостка по периметру дома выполнена с ненадлежащим качеством.

13.05.2023 года Болдарева Е.А. обращалась с заявлением о проведении проверки в прокуратуру Корочанского района (надзорное производство №223ж-2023), прокуратурой был дан ответ от 5.06.2023 года о том, что имеется гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в судебном порядке (л.д.19-20), обращение направлено в ОМВД России по Корочанскому району, далее материал проверки передан по территориальной подсудности в ОМВД России по Яковлевскому району.

9.09.2023 года ОМВД России по Яковлевскому городскому округу по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Гуман С.Д. состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ, Болдаревой Е.А. разъяснено право на обращение с иском в суд, объснения от ответчика получены не были (л.д.117-119).

7.06.2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области дан ответ Болдаревой Е.А. по ее жалобам от 17.05.2023 года и 23.05.2023 года о том, что разрешение спора по договору возможно только в судебном порядке (л.д.21-23,75-80).

10.06.2023 года Болдаревой Е.А. направлена ответчику претензия (л.д.27-32), ответчик от получения претензии уклонился (л.д.33-35).

10.08.2023 года Болдарева Е.А. обратилась с иском в суд.

Истец в ходе судебного заседания суду пояснила, что ответчик с ней на связь не выходит, недостатки в работе по постройке отмостки отетчиком устранены не были, отделка фасада дома пластиком ответчиком не выполнена, материал для отделки фасада дома пластиком ответчик не привозил, денежные средства не возвращал.

Заявляя требование о возмещении причиненных истцу убытков в виде стоимости работ, оплаченных по договору, заказчик должен в порядке ст.56 ГПК РФ доказать, что результат подрядных работ имеет существенные недостатки или обнаруженные при приеме работы недостатки не устранены подрядчиком.

По ходатайству истца, на основании определения Корочанского районного суда от 30.11.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.161).

Согласно заключению судебной строительно-техническая экспертизы №35-18-23 от 18.12.2023 года, выполненной экспертом ООО «СП»Гарант», выполненные работы соответствуют договору строительного подряда от 21.04.2023 года частично, работы по постройке отмостки выполнены с ненадлежащим качеством и нарушением нормативных требований, с недостатками, работы по обязательству отделки фасада дома пластиком не выполнены. Стоимость выполненных работ составляет 53334 руб., стоимость работ по устранению недостатков составляет 27796 руб. (л.д.165-199).

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которого не имеется. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведено полное исследование объекта, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Выводы категоричны, согласуются с материалами дела, каких-либо противоречий не содержат.

Судом учитывается и то обстоятельство, что именно ответчик должен представить доказательства выполнения работ надлежащего качества, в объеме, предусмотренном договором, а также доказательства, что недостатки, указываемые истцом, возникли вследствие нарушения им правил использования результатов работы, действий третьи лиц или непреодолимой силы. Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере 89462 руб., исходя из расчета 89462руб.=120000руб. оплаченные истцом по договору подряда -53334 руб. стоимость выполненных работ +22796 руб. стоимость работ по устранению недостатков.

        Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора подряда ввиду доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и существенного нарушения договорных обязательств со стороны подрядчика.

Кроме того взысканию подлежат расходы, признанные судом необходимыми, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу    расходы,    понесенные на составление экспертного заключения в размере 15450 руб., что подтверждено чеком-ордером от 8.11.2023 года (л.д.126).

Кроме того, истец обратился за юридическими услугами по данному спору и оплатил денежные средства за подготовку претензии, трех жалоб и проекта искового заявления 24000 руб. (л.д.230,231,232-235), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа приведенной истцом мотивировки морального вреда усматривается, что ею понесены нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договорам подряда между физическими лицами.

Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что в результате действий ответчика, который причинил материальный ущерб истцу, были нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягание на его нематериальные блага.

Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения ее личного неимущественного права либо посягания на принадлежащие ей нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

        Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4596 руб., в том числе: за требования имущественного характера 4296 руб. и за требования неимущественного характера 300 руб. В силу ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3469 руб. от взысканной суммы 113462руб.=89462руб.+ 24000 руб. Также понесены истцом почтовые расходы, истец просит взыскать 195 руб., однако, в материалы дела представлены чеки по оплате отправки досудебной претензии на 81 руб. (л.д.12), ходатайства о назначении экспертизы    на 95 руб. (л.д.229), а всего 176 руб., суд признает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, в остальной части взыскания почтовых расходов отказать, поскольку чек на 19 руб. истцом не представлен, материалы дела содержат чек на 81 руб. за приобретение марок и конверта от 27.06.2023 года (л.д.11), пояснений от истца какую корреспонденцию и кому она направляла от истца не поступило.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор строительного подряда между физическими лицами от 21.04.2023 года, заключенный меду Болдаревой Е.А. (паспорт № код подразделения 310-034) и Гуман С.Д. (паспорт 1423 № код подразделения 310-005).

Взыскать с Гуман С.Д. (паспорт № код подразделения 310-005) в пользу Болдаревой Е.А. (паспорт № код подразделения 310-034) денежные средства по договору подряда в размере 89462 руб., за оказание юридических услуг 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 3469 руб., за составление экспертного заключения 15450 руб., почтовые расходы 176 руб. а всего 132205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 года.

УИД 31RS0011-01-2023-000975-02 Дело № 2-18/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

13 февраля 2024 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Киреева Е.А., рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки в заочном решении Корочанского районного суда от 8.02.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Корочанского районного суда от 8.02.2024 года исковое заявление Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда удовлетворено в части.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения суда допущена описка.

Принимая во внимание что заявленные требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу об исправлении описки в заочном решении Корочанского районного суда от 8.02.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить допущенные описки в заочном решении Корочанского районного суда от 8.11.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда.

Изложив резолютивную часть судебного решения:

Исковые требования Болдаревой Е.А. к Гуман С.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на оказание юридических услуг и морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор строительного подряда между физическими лицами от 21.04.2023 года, заключенный меду Болдаревой Е.А. (паспорт № код подразделения 310-034) и Гуман С.Д. (паспорт № код подразделения 310-005).

Взыскать с Гуман С.Д. (паспорт № код подразделения 310-005) в пользу Болдаревой Е.А. (паспорт № код подразделения 310-034) денежные средства по договору подряда в размере 89462 руб., за оказание юридических услуг 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 3469 руб., за составление экспертного заключения 15450 руб., почтовые расходы 176 руб., а всего 132205 руб., в остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: