Решение по делу № 2-4091/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-4091/2024

УИД 04RS0018-01-2024-004664-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Дашиеву Александру Гомбоевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО ПКО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 413 483,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 334,84 руб. Требования мотивировано тем, что 22.06.2011 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и Дашиевым Александром Гомбоевичем заключен договор о предоставлении кредита ... (далее кредитный договор), в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 457 000 рублей, сроком на 84 месяцев. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Рыченко С.И. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дашиев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 22.06.2011 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО предоставил ответчику Дашиеву А.Г. кредит в размере 457 000 руб. на срок 84 месяца, в срок до 22.06.2018, под 21,90% годовых, размер ежемесячсного платежа 10 679,79 руб. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 442 178,76 руб.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 22.06.2011 по 22.03.2016 задолженность Дашиева А.Г. по кредитному договору составила 413 483,95 руб. из них: основной долг-224048,63 руб., проценты-133383,86 руб., неустойка -56051,46 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Дашиева А.Г. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.09.2023 судебный приказ от 27.03.2019 был отменен.

     Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334,84 руб., подтвержденные платежным поручением № 25766 от 10.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Дашиева Александра Гомбоевича (паспорт ...) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН ... сумму задолженности по кредитному договору ... от 22.06.2011 в размере 413 483,95 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 7 334,84 руб., всего 420 818,79 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.