Решение по делу № 1-215/2020 от 29.06.2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000146-74                     дело № 1-215/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                       01 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремова В.В.,

подсудимой Самойловой М.А.,

защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Самойловой Марии Александровны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Самойлова М.А. совершила умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 50 минуту 07 декабря 2019 года Самойлова М.А., находясь в общественном месте-<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышлено нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нанесла несколько ударов ногой по автомобилю марки «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, причинив повреждения в виде: вмятины передней правой двери, повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери, сломано крепление молдинга передней правой двери, потертости молдинга задней правой двери автомобиля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15085 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая Самойлова М.А. поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Самойлова М.А. является совершеннолетней, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Самойловой М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая Самойлова М.А. о наличии психических расстройств не заявляла, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Самойловой М.А. в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Самойловой М.А. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимой, <данные изъяты>

Самойлова М.А. раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины. Указанное обстоятельство, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Самойловой М.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, поскольку считает, что данное наказание полностью соответствует содеянному и личности подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Самойловой М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с подсудимой Самойловой М.А. 15085 рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, и 3000 рублей, затраченных на производство экспертизы, а всего в сумме 18085 рублей 32 копейки, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку основания и размер причиненного потерпевшей ущерба повреждением имущества подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами (л.д.101,102).

Вещественным доказательством по делу является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, который следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 98-100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Самойлову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Самойловой Марии Александровне, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденной Самойловой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Самойловой Марии Александровны материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденной Самойловой Марии Александровны в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18085 (восемнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - считать переданным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

Судья:                         И.В. Седова